🧵 La fine dell'Occidente come lo abbiamo conosciuto. La nuova...
Fabio Sabatini@FabbioSabatini
18 views
Dec 07, 2025
~5 min read
Advertisement
1
🧵 La fine dell'Occidente come lo abbiamo conosciuto.
La nuova National Security Strategy americana segna una frattura storica: per gli USA l'Europa non è più un'alleata, ma oggetto di interferenze politiche mirate a provocare cambi di regime. 💣
1/10
La nuova National Security Strategy americana segna una frattura storica: per gli USA l'Europa non è più un'alleata, ma oggetto di interferenze politiche mirate a provocare cambi di regime. 💣
1/10
2
Il documento non è un discorso estemporaneo né uno sfogo del presidente: è la linea ufficiale della politica estera e di difesa dell’amministrazione americana.
E sancisce, senza alcuna ambiguità, che la relazione transatlantica nata nel 1945 è arrivata al capolinea.
2/10
E sancisce, senza alcuna ambiguità, che la relazione transatlantica nata nel 1945 è arrivata al capolinea.
2/10
3
⚠️ Prima di procedere, un avviso: questo thread è un adattamento del nuovo post sul mio blog, dove si legge molto meglio: fabiosabatini.substack.com/p/la-fine-dell…
Consiglio di andare lì. Se invece volete continuare su questa piattaforma, trovate una sintesi qui sotto. 👇
3/10
Consiglio di andare lì. Se invece volete continuare su questa piattaforma, trovate una sintesi qui sotto. 👇
3/10
4
La sezione dedicata all’Europa è sorprendente, persino per chi segue da vicino l’evoluzione della dottrina strategica americana e gli eccessi dell’amministrazione MAGA. Le istituzioni sovranazionali dell’Unione Europea sono descritte non come un partner, ma come minacce all’identità e alla libertà politica del continente.
L’immigrazione è presentata come un fattore di “trasformazione e conflitto”, i governi europei sono accusati di censurare il dissenso, reprimere l’opposizione e manipolare i processi elettorali. Il linguaggio è praticamente indistinguibile dal discorso di JD Vance a Monaco di Baviera.
Il documento non ha nulla dell’analisi strategica che ci si aspetterebbe da una National Security Strategy: è un testo ideologico.
La narrazione apertamente razzista che attribuisce all’immigrazione la causa primaria di perdita di identità dell’Europa diventa ora la cornice ufficiale attraverso cui gli Stati Uniti giudicano la stabilità politica del continente e decidono come intervenire.
4/10
L’immigrazione è presentata come un fattore di “trasformazione e conflitto”, i governi europei sono accusati di censurare il dissenso, reprimere l’opposizione e manipolare i processi elettorali. Il linguaggio è praticamente indistinguibile dal discorso di JD Vance a Monaco di Baviera.
Il documento non ha nulla dell’analisi strategica che ci si aspetterebbe da una National Security Strategy: è un testo ideologico.
La narrazione apertamente razzista che attribuisce all’immigrazione la causa primaria di perdita di identità dell’Europa diventa ora la cornice ufficiale attraverso cui gli Stati Uniti giudicano la stabilità politica del continente e decidono come intervenire.
4/10
5
I passaggi più inquietanti si trovano tra le pagine 25 e 27, dove si legge che l’obiettivo americano deve essere “coltivare la resistenza alla traiettoria attuale delle nazioni europee”. È un’affermazione che non lascia spazio a interpretazioni: significa promuovere dall’esterno un cambiamento politico interno. In pratica, lavorare affinché i governi europei attuali vengano sostituiti da leadership più allineate alla visione americana.
La strategia presenta l’ascesa dei “partiti patriottici europei” come motivo di “grande ottimismo”, mentre descrive i governi democraticamente eletti come “minority governments” che “calpestano i principi democratici”.
Le forze ultranazionaliste vengono incoraggiate come partner privilegiati; le democrazie liberali che guidano l’Unione Europea vengono delegittimate. È difficile trovare un segnale più esplicito dell’intenzione di interferire nella politica interna europea e favorire cambi di regime sistematici.
5/10
La strategia presenta l’ascesa dei “partiti patriottici europei” come motivo di “grande ottimismo”, mentre descrive i governi democraticamente eletti come “minority governments” che “calpestano i principi democratici”.
Le forze ultranazionaliste vengono incoraggiate come partner privilegiati; le democrazie liberali che guidano l’Unione Europea vengono delegittimate. È difficile trovare un segnale più esplicito dell’intenzione di interferire nella politica interna europea e favorire cambi di regime sistematici.
5/10
6
Il documento abbandona la logica tradizionale della sicurezza europea, fondata sulla cooperazione economica e militare e sulla deterrenza verso la Russia. La Russia, infatti, non viene descritta come minaccia.
Il concetto stesso di deterrenza, cardine della politica di difesa occidentale per ottant’anni, scompare. Si parla soltanto di “stabilità strategica” e di normalizzazione dei rapporti con il regime di Putin.
L’unica fonte di instabilità individuata dal testo è l’Europa stessa. La nuova dottrina militare americana identifica nel vecchio continente, e in particolare nei suoi governi eletti democraticamente, la principale minaccia da contrastare.
Richiamando sinistramente la propaganda putiniana, l’Europa viene presentata come un’entità politicamente disfunzionale, avversaria della pace, incapace di governarsi, e soprattutto bisognosa di essere “corretta”.
6/10
Il concetto stesso di deterrenza, cardine della politica di difesa occidentale per ottant’anni, scompare. Si parla soltanto di “stabilità strategica” e di normalizzazione dei rapporti con il regime di Putin.
L’unica fonte di instabilità individuata dal testo è l’Europa stessa. La nuova dottrina militare americana identifica nel vecchio continente, e in particolare nei suoi governi eletti democraticamente, la principale minaccia da contrastare.
Richiamando sinistramente la propaganda putiniana, l’Europa viene presentata come un’entità politicamente disfunzionale, avversaria della pace, incapace di governarsi, e soprattutto bisognosa di essere “corretta”.
6/10
7
In un passaggio rivelatore, il documento afferma che gli Stati Uniti “non possono permettersi di rinunciare all’Europa”, ma devono aiutarla a “ritrovare la fiducia nella propria civiltà” e liberarsi dalla “soffocante regolamentazione”. È un rovesciamento completo della logica atlantica: gli Stati Uniti non si impegnano più a difendere l’Europa, ma a riformarla secondo la propria visione.
7/10
7/10
8
I passaggi sulla questione demografica rivelano con chiarezza la matrice culturale del documento. La strategia sostiene che alcuni membri della NATO diventeranno a “maggioranza non-europea” entro pochi decenni, e che ciò potrebbe compromettere la loro affidabilità come alleati.
È un’idea profondamente identitaria, che introduce un criterio etnico nella valutazione delle alleanze. È qualcosa che non si era mai visto nella storia della strategia americana, e implica che la composizione demografica di un paese possa determinarne la legittimità come partner strategico.
8/10
È un’idea profondamente identitaria, che introduce un criterio etnico nella valutazione delle alleanze. È qualcosa che non si era mai visto nella storia della strategia americana, e implica che la composizione demografica di un paese possa determinarne la legittimità come partner strategico.
8/10
9
La parte finale del capitolo definisce gli obiettivi formali della politica americana verso il continente:
– stabilire una relazione pacifica e stabile con la Russia;
– favorire un’Europa composta da nazioni sovrane, meno integrate;
– bloccare l’espansione della NATO;
– aprire i mercati europei ai prodotti americani;
– rafforzare i rapporti con l’Europa dell’Est e del Sud tramite armi, commercio e influenza culturale;
– incoraggiare l’opposizione interna alle attuali classi dirigenti europee.
Messi insieme, questi punti delineano un progetto coerente: un’Europa meno unita, più dipendente dagli Stati Uniti sul piano economico e più autonoma da essi sul piano militare; un’Europa allineata all’agenda americana e meno vincolata dai meccanismi democratici e regolatori che hanno definito l’UE negli ultimi trent’anni; un continente frammentato, guidato da partiti ultranazionalisti che condividono con l’agenda MAGA la visione identitaria, il disprezzo per il pluralismo e la prossimità culturale e politica alla dittatura di Putin.
9/10
– stabilire una relazione pacifica e stabile con la Russia;
– favorire un’Europa composta da nazioni sovrane, meno integrate;
– bloccare l’espansione della NATO;
– aprire i mercati europei ai prodotti americani;
– rafforzare i rapporti con l’Europa dell’Est e del Sud tramite armi, commercio e influenza culturale;
– incoraggiare l’opposizione interna alle attuali classi dirigenti europee.
Messi insieme, questi punti delineano un progetto coerente: un’Europa meno unita, più dipendente dagli Stati Uniti sul piano economico e più autonoma da essi sul piano militare; un’Europa allineata all’agenda americana e meno vincolata dai meccanismi democratici e regolatori che hanno definito l’UE negli ultimi trent’anni; un continente frammentato, guidato da partiti ultranazionalisti che condividono con l’agenda MAGA la visione identitaria, il disprezzo per il pluralismo e la prossimità culturale e politica alla dittatura di Putin.
9/10
10
La strategia è l’ennesimo segnale della fine dell’Occidente come l’Europa lo aveva conosciuto. Per gli Stati Uniti non siamo più alleati da difendere, ma una regione da trasformare.
Non siamo più parte di un progetto comune, ma un terreno di contesa ideologica. L’Europa non può più dare per scontato l’ombrello americano, né può aspettarsi che Washington difenda le sue istituzioni o la sua autonomia politica.
La sicurezza europea, da oggi, ricade su di noi. E la capacità dell’Europa di sopravvivere come spazio democratico e pluralista dipenderà dalla rapidità con cui sapremo comprendere la portata del cambiamento in corso — e reagire.
10/10
Non siamo più parte di un progetto comune, ma un terreno di contesa ideologica. L’Europa non può più dare per scontato l’ombrello americano, né può aspettarsi che Washington difenda le sue istituzioni o la sua autonomia politica.
La sicurezza europea, da oggi, ricade su di noi. E la capacità dell’Europa di sopravvivere come spazio democratico e pluralista dipenderà dalla rapidità con cui sapremo comprendere la portata del cambiamento in corso — e reagire.
10/10
11
PS: ribadisco che questo thread è un adattamento del nuovo post sul mio blog: fabiosabatini.substack.com/p/la-fine-dell…
Se vi trovate spunti utili e volete sostenere questo lavoro di comunicazione, potete iscrivervi (o far iscrivere qualcuno) alla newsletter.
Se vi trovate spunti utili e volete sostenere questo lavoro di comunicazione, potete iscrivervi (o far iscrivere qualcuno) alla newsletter.
12
Ed ecco il link alla versione in inglese, per chi vuole condividere queste riflessioni con i propri contatti all'estero: civiceconomist.substack.com/p/the-end-of-t…