Vamos a intentar explicar bien claro a que juega la nuclear en...

La primera mentira que te cuentan es que las centrales pueden extender su vida útil “sin más” hasta los 60-80 años.
archive.is/fLpYJ
Hace 7 años eran 6000 millones.
lavanguardia.com/vida/20180524/…
Hace 3 PwC decía que 3200 millones.
infolibre.es/medioambiente/…
No se puede extender la vida de una nuclear sin una revisión y actualización completa.
En serio? En serio nos tenemos que creer que las nucleares han modificado sus centrales para operar 60 años sin tener claro si iban a continuar? Venga ya.
No se si serán 7000 o 3000, pero son miles de millones. 400 por central no será una mala aproximación.
swissinfo.ch/eng/workplace-…
Dicen que las eléctricas no son rentables porque las fríen con demasiados impuestos. Impuestos que no tienen otras energías e impiden que sean competitivas.
No son “impuestos”. Son tasas, las tasas para gestión de residuos y de desmantelamiento al final de la vida útil.
La Tasa Enresa
grupoase.net/wp-content/upl…
Y lo que hace es cobrársela a las nucleares poco a poco de aquí a que cierren en 2035, ya lleva recusado 7.500 millones.
Eso de que Endesa va a pagar el desmantelamiento de la nuclear y el almacenaje de residuos después de cerrar las nucleares no es como funciona el capitalismo.
El problema es que la tasa sube y sube. La última vez porque no fueron capaces de crear un almacén centralizado y va a haber que hacer varios.
Por lo visto la nuclear no es tan chachi y querida como venden algunos.
europapress.es/sociedad/medio…
Es un debate sobre quién paga el desmantelamiento y almacenaje de residuos.
Las eléctricas dicen que Tú. Yo digo que las eléctricas.
Ya hemos visto la primera solución que proponen, no pagar la tasa de residuos.
Pero hay otra que tiene más sentido y suena mejor: extender la vida útil de las centrales.
Todos contentos, no?
Sí, es cierto que la tasa Enresa podría bajar, esa parte tiene sentido. Pero es que las centrales ya tienen un coste de 40 millones anuales de mantenimiento, más costes de operación, más impuestos tasas…
Asi que echas cuentas y NO SALE. Al Foro nuclear las cuentas le dan que tendría que vender su energía a un precio mínimo de 60MWh de aquí a que cierren para ganar.
abc.es/economia/nucle…
El mercado de futuros para España ya anticipa precios para 2025 por debajo de 60€! La nuclear perderá dinero.
elperiodicodelaenergia.com/futuros-electr…
De aquí a 2035 es muy probable que la electricidad baje aún más. Las centrales actuales dejarán de ser rentables mucho antes de cerrar!
Las eléctricas “deben” 15.000 millones de tasa Enresa que van a tener que pagar de aquí a 2035.
Saben perfectamente que a los precios actuales del MWh eso implica que no ganarán nada con la nuclear, o incluso perderán dinero hasta 2035.
Pues tampoco. Porque eso implicaría inversiones de 3000 millones para extender la vida. Y, aunque durante unos años más con la tasa más baja la nuclear seguiría siendo rentable…
Asi que tampoco quieren eso!
Si las eléctricas quisieran podrían ir mañana hay ministerio y presentar un plan de 3000 millones para extender la vida de la nuclear asimiento ellas el riesgo de que pierdan dinero.
Que quieren entonces?
Pues básicamente, las eléctricas deben 15.000 millones para desmantelar la nuclear y almacenar residuos y quieren cuadrar el círculo para que lo pague el estado.
O, la opción preferida, extendiendo la vida útil hasta 2050 con un precio GARANTIZADO de la luz de 60 MWh. Es decir que lo paguemos todos con sobrecostes en la luz de aquí a 2050.
Cuando si ellas creyesen que las nucleares iban a ser competitivas en 15 años serían las primeras en poner el dinero.
Podemos escoger ese camino, o escoger el camino de pagar los 15.000 millones de la nuclear y garantizar los beneficios a las eléctricas de aquí a 2050.
Yo se lo que quiero para España.

