El ático no era para una dependencia de la Comunidad de Madrid. Y...
Jota Vaquerizo@JotaVaquerizo
49 views
Aug 02, 2026
~1 min read
Advertisement
1
El ático no era para una dependencia de la Comunidad de Madrid. Y lo ha reconocido el propio Gobierno regional sin darse cuenta. Lo explico en cuatro tuits.
2
Cuando la Comunidad necesita un edificio para trabajar en él, la ley prevé un órgano competente: la Dirección General de Patrimonio, en Hacienda.
Buscar, seleccionar y adquirir los inmuebles que albergan la actividad administrativa es su función, atribuida por norma.
Y esa competencia no se presta. El artículo 8 de la Ley 40/2015 la declara irrenunciable. Solo puede desplazarse por un cauce tasado: un encargo a medio propio, expreso, previo y publicado.
Buscar, seleccionar y adquirir los inmuebles que albergan la actividad administrativa es su función, atribuida por norma.
Y esa competencia no se presta. El artículo 8 de la Ley 40/2015 la declara irrenunciable. Solo puede desplazarse por un cauce tasado: un encargo a medio propio, expreso, previo y publicado.
3
De modo que solo caben dos escenarios.
Que compre Patrimonio, con expediente y destino declarado por escrito. O que compre Planifica Madrid por encargo formal y previo de Patrimonio, publicado en el perfil de contratante.
No hay más: una sociedad mercantil no decide por su cuenta dónde va a trabajar la Administración. Lo decide Patrimonio.
Que compre Patrimonio, con expediente y destino declarado por escrito. O que compre Planifica Madrid por encargo formal y previo de Patrimonio, publicado en el perfil de contratante.
No hay más: una sociedad mercantil no decide por su cuenta dónde va a trabajar la Administración. Lo decide Patrimonio.
4
Aquí no ocurrió ninguna de las dos cosas.
Compró una sociedad adscrita a Presidencia, y no consta encargo alguno de Hacienda -DG Patrimonio. Es más: la respuesta oficial fue que se trataba de una decisión de Planifica Madrid.
Traducido: nadie se lo encargó.
Compró una sociedad adscrita a Presidencia, y no consta encargo alguno de Hacienda -DG Patrimonio. Es más: la respuesta oficial fue que se trataba de una decisión de Planifica Madrid.
Traducido: nadie se lo encargó.
5
Y ahí está la contradicción.
La conclusión, formulada con precisión, es esta: no consta que el ático se comprara para albergar una dependencia autonómica, porque falta el único documento que habría podido acreditarlo, y el propio Gobierno ha dado una explicación incompatible con que ese documento exista.
La conclusión, formulada con precisión, es esta: no consta que el ático se comprara para albergar una dependencia autonómica, porque falta el único documento que habría podido acreditarlo, y el propio Gobierno ha dado una explicación incompatible con que ese documento exista.