- מה היה, ומה יהיה - מאז אתמול, סוערת הארץ סביב הכרזת הממשלה לפיה...

16 views Jul 07, 2026

- מה היה, ומה יהיה -

מאז אתמול, סוערת הארץ סביב הכרזת הממשלה לפיה היא ״לא מכירה״ בהחלטת בג״ץ בנוגע למועצת הרשות השנייה, אשר לשיטתה נמצאת ״בניגוד חזיתי ללשון חוק מפורשת״ ומהווה ״רמיסה של דבר המחוקק״.

בואו ננסה להבין על מה לכל הרוחות מדובר, וגם להעריך מה צפוי לנו בעתיד. >>

לא נחזור הפעם על הכל השתלשלות האירועים, ונעשה זאת רק בתמצית:

לאחר שנודע על חתימת עיסקת מכירת "רשת 13" לקבוצת ההייטקיסטים, הזדרזה הממשלה להחליט על מינוי של מועצה חדשה לרשות השנייה – שהיא הרגולטור שאמור לאשר את העיסקה.

נגד ההחלטה הזו הוגשו עתירות לבג"ץ, ש-"הקפיא" את ההחלטה. >>

                            3
                        
המשמעות של "הקפאת" החלטת הממשלה הוא שהמועצה "הנכנסת" לא נכנסת לתפקידה, ואילו המועצה "היוצאת" – ממשיכה לכהן. ואם המועצה היוצאת ממשיכה לכהן, אז היא זו שמקבלת את ההחלטות שנמצאות בסמכות המועצה.

ואת המצב הזה, שבו המועצה "היוצאת" יכולה להמשיך ולקבל החלטות – הממשלה ניסתה למנוע. >>

                            4
                        
ואיך אפשר למנוע מהמועצה "היוצאת", שבית המשפט העליון בכבודו ובעצמו קבע שתמשיך לכהן (ומאחר שמדובר בבית המשפט העליון – אי אפשר לערער על ההחלטה)?

ובכן, המוח היהודי ממציא לנו פטנטים:

ישב שלמה קרעי, ומצא פיתרון יצירתי - הוא פתח את סעיף 21 לחוק הרשות השנייה, ואורו עיניו. >>

סעיף זה קבוע כי "קיום המועצה, סמכויותיה ותוקף החלטותיה לא ייפגעו מחמת שנתפנה מקומו של חבר המועצה, מחמת ליקוי במינויו או בהמשך כהונתו, ובלבד שמספר חברי המועצה לא פחת משני שלישים".

כלומר, הסעיף מגדיר מראש מה עושים כאשר נוצר מצב שבו המועצה לא מכהנת בהרכב מלא של 15 חברים. >>

                            6
                        
לפי הסעיף, המועצה יכולה להמשיך ולתפקד גם בהרכב חסר, ולקבל החלטות, כך שאם למשל חבר מועצה מסיים את כהונתו, נפטר, נופל למשכב וכו' – המועצה לא תשותק.

אבל, הסעיף גם קובע דרישה שמכונה "קוורום":

אם "מספר חברי המועצה פחת משני שלישים" - אז המועצה כבר *לא* יכולה להמשיך ולקבל החלטות. >>

                            7
                        
בהתאם, הרעיון היצירתי של קרעי היה לפנות לחברי המועצה "היוצאת", מן הסתם כאלה שיש לו יכולת "השפעה" עליהם – ולבקש מהם להתפטר. אם לפחות ששה יתפטרו – התוצאה תהיה שמספר חברי המועצה יפחת מ-15 ל-9, 9 זה פחות משני שליש מ-15, ואם יש פחות משני שליש אז אין קוורום. 

ומכאן, ליישום הרעיון. >>

                            8
                        
קרעי אכן פנה לחברי המועצה, ואכן הצליח לגרום לכך ששישה חברי המועצה "היוצאת" יתפטרו – ואז במועצה היוצאת אין קוורום שיכול לקבל החלטות, ובא לציון גואל.

מי שפחות אהב את המהלך הזה הוא כמובן בג"ץ. השופטים עודכנו במהלך המוזר של קרעי, קיבלו הסברים בכתב, וב-16.6 התקיים דיון בעל פה. >>

למחרת, בתאריך 17.6.2026, יצאה החלטת השופטים (עמית, שטיין ורונן).

לפי ההחלטה, יש "חשד כבד" שהתפטרות חברי המועצה "היוצאת" נועדה לסכל את החלטות בג"ץ בדבר "הקפאת" כניסת המועצה "הנכנסת" לתפקידה והמשך כהונת המועצה "היוצאת" – והדבר עומד בסתירה לחובת הנאמנות המוטלת על חברי המועצה. >>

חובת הנאמנות קבועה בסעיף 13 לחוק הרשות השנייה, לפיו "חבר מועצה ינהג במילוי תפקידו בהגינות, בנאמנות וללא משוא פנים".

ברור, שחבר מועצה שמשתף פעולה עם מהלך פוליטי של שר התקשורת, שנועד לסכל החלטה של בית המשפט העליון, ולהביא לכך שהמועצה כולה תשותק ולא תוכל לפעול – מפר את חובתו. >>

                            11
                        
נחזור להחלטת בג״ץ, הפעם לפיסקה האחרונה בה.

בג"ץ קבע כי "בנסיבות ייחודיות וחריגות אלה, ועל מנת שלא לאפשר הכשלה ושיתוק מכוונים של פעילות המועצה – מצאנו לקבוע כי בשלב זה חברי המועצה המתפטרים לא יובאו בחשבון לעניין מניין חברי המועצה 'היוצאת'".

בואו ננסה לתרגם ממשפטית לעברית. >>

                            12
                        
השופטים קבעו שנוכח ה-"נסיבות הייחודיות והחריגות", שבהן שר התקשורת פעל כדי לסכל החלטות קודמות של בג"ץ (כלומר למנוע מהמועצה היוצאת להמשיך ולכהן, אף שבג"ץ קבע שהיא תמשיך לכהן), ושבהן חברי המועצה המתפטרים הפרו את חובת הנאמנות שהם חבים בה לפי החוק – אין מנוס מהחלטה שתיתן לכך מענה. >>

                            13
                        
המענה שאותו בג"ץ מצא הוא שאותם חברי מועצה שהתפטרו מתפקידם – לא יובאו בחשבון לצורך מניין חברי המועצה בכל הנוגע בדרישת הקוורום.

כלומר, אם באופן "רגיל" יש 15 חברי מועצה, ואז כאשר נותרים בה 9 חברים אז אין קוורום – במצב המיוחד שנוצר נראה במועצה כאילו יש בה רק 9 חברים מלכתחילה. >>

                            14
                        
הקוורום הוא כבר לא לפחות 10 חברי מועצה מתוך 15 – אלא לפחות 6 חברי מועצה מתוך 9.

חברי המועצה שבחרו ב-"התפטרות קרעיסטית", שיתפו פעולה עם מהלך בלתי חוקי של שר התקשורת, והפרו את חובת הנאמנות שלהם – לא יובאו בחשבון מבחינה זו.

וזו, עוקבות ועוקבים יקרים, ההחלטה שעליה זעמה הממשלה. >>

                            15
                        
כל הרעש והמהומה ששמעתם אמש, והטענות כלפי בג"ץ לפיהן הוא פוסק בניגוד לחוק מפורש – כולם סובבים סביב ההחלטה לפיה חברי המועצה שהתפטרו בשל הלחץ שהופעל עליהם על ידי קרעי, לא יובאו בחשבון לצורך חישוב הקוורום של מועצת הרשות השנייה.

נעצור רגע, ונחשוב מה אפשר להבין מהתפרצות הזעם הזו. >>

                            16
                        
ובכן, לפחות לדעתי מה שאפשר להבין ממנה זה בעיקר... ששופטי בג"ץ צדקו.

שאכן, שר שלם בממשלת ישראל החליט שהוא מסכל באופן עברייני את החלטת בג"ץ, ושהוא מנצל את כוחו הפוליטי כדי לשתק גוף סטטוטורי כמו מועצת הרשות השנייה, ועל הדרך הוא גורם לחברי הגוף הזה לפעול גם הם באופן שמנוגד לחוק. >>

                            17
                        
מכל הדברים בעולם, *על זה* הממשלה מנסה לחולל משבר חוקתי?!

אחרי ששר התקשורת פעל באופן ממש מאפיונרי, והחליט שהוא מעדיף מצב שבו גוף שאמור לשרת הציבור ישותק על פני מצב שהגוף הזה יקבל החלטה שלא נוחה לו, ואחרי שהכל נחשף – אתם מוכנים לגרור את כולנו לסחרור כדי שהעבריין לא "יענש"? >>

                            18
                        
לפחות מנקודת המבט שלי, זה נראה מאוד (מאוד) מוזר:

למה לכל הרוחות שהממשלה תחליט שהיא פורקת כל עול, מרשה לעצמה לחתור תחת החלטות של בג"ץ, ואז גם משתעשעת עם אי-ציות של ממש בואכה משבר חוקתי – דווקא סביב עניין די זניח כמו הרכב מועצת הרשות השנייה, שהיא גוף שעוסק ברגולציה על התקשורת? >>

                            19
                        
הדברים הופכים להיות עוד יותר מוזרים, כאשר מסתבר – ולא אלאה אתכם בפרטים – שאותו קרעי ניסה לבצע את אותו מהלך ממש גם לגבי תאגיד השידור הציבורי:

גם לגבי התאגיד, קרעי ניסה תחילה להשתלט על המועצה שלו, וכאשר נכשל – ניסה להביא למצב שבו אין למועצה קוורום. וגם המהלך הזה הגיע לבג"ץ. >>

                            20
                        
לפחות לדעתי, התנהלות כזו מלמדת על אובססיה יוצאת דופן מצד הממשלה דווקא אל תחום התקשורת.

אבל נתניהו מנוע מלעסוק בנושאי התקשורת, נוכח כתב האישום שמייחס לו עבירות שמקורן בעיסוק בנושאי התקשורת - ולכן ברור לחלוטין שההחלטה "לשבור את הכלים" דווקא בנושא הזה לא קשורה בו. זה סתם במקרה. >>

                            21
                        
אז איפה אנחנו עומדים כרגע?

ובכן, ההחלטה המדוברת של בג"ץ, שבה עוסק השרשור הזה – היא בעצם רק החלטת ביניים, וכולנו ממתינים לפסק הדין "הסופי", שבו השופטים ינמקו בהרחבה מדוע וכיצד החליטו שחברי המועצה המתפטרים לא יובאו בחשבון לעניין דרישת הקוורום.

ומה יכולה להיות ההנמקה? >>

אין לי כמובן דרך לדעת מה יכתבו השופטים, אבל אני יכול לשער:

ראשית, ובניגוד לטענות הממשלה ושופרותיה, אני בכלל לא בטוח שלשון סעיף 21 היא כל כך מפורשת וחד-משמעית.

המחוקק לא קבע קוורום של לפחות 10 חברי מועצה, אלא העדיף ניסוח עמום לפיו "מספר חברי המועצה לא פחת משני שלישים". >>

בהתאם, אפשר לקבוע, במהלך פרשני, ש-"חברי המועצה" לעניין סעיף 21 הם לאו דווקא 15 חברים, אלא משהו אחר.

זה נכון שסעיף 7(א) לחוק קובע שהמועצה תהיה "בת חמישה עשר חברים" – אבל כאמור סעיף 21 לא מתייחס לסעיף הזה, וגם לא למספר 15 (או 10).

זה כמובן לא חף מקשיים – אבל זה גם לא העיקר. >>

                            24
                        
העיקר הוא עיקרון אחר, שבה לידי ביטוי בפסק דין שעסק בשר אחר בממשלה, מיודענו יריב לוין.

לפני חודש בדיוק פורסם פסק דין של בג"ץ, שקבע שעל לוין לשתף פעולה עם נשיא העליון עמית.

עוד לפני שהשופטים נכנסו לגוף הטענות המגוחכות של לוין, שטען שעמית לא נבחר כדין – הם קבעו משהו עקרוני. >>

השופטים קבעו שאי אפשר לקבל מצב שבו אדם, קל וחומר שר, "פועל באופן מכוון על מנת לסכל את ביצועה של פועלה מסוימת", ואז יבקש להיבנות מכך. זהו מצב של חוסר תום לב, וניסיון להביא לכך שחוטא יצא נשכר.

זהו עיקרון-על במשפט בישראל, והוא הביא ללא מעט פסקי דין "יצירתיים" בהיסטוריה שלנו. >>

                            26
                        
ההיקש לענייננו הוא ברור:

שר התקשורת, שלמה קרעי, פעל באופן בלתי חוקי, ולמעשה עברייני ומאפיונרי, והפעיל לחץ אסור על חברי מועצה כדי שיתפטרו מתפקידם, תוך שהם מפרים את חובת הנאמנות שלהם כלפי הציבור – והכל כדי למנוע מגוף ממלכתי להמשיך ולתפקד.

לכן, קרעי, שבמעשיו הפסולים הביא לכך שאין קוורום – מושתק מלטעון להיעדר קוורום.

קישור לפסק הדין המלא בעתירה נגד יריב לוין:

supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?…

- מה היה, ומה יהיה - מאז אתמול, סוערת הארץ סביב הכרזת הממשלה לפיה...

Actions

What You Can Do

More from @orcarmi