El congresista López quiere saltarse la constitución y distorsionar...
La Falacia Del Día@FalaciaDelDia
12 views
Jan 19, 2026
~5 min read
Advertisement
1
El congresista López quiere saltarse la constitución y distorsionar lo que realmente significa ESTADO LAICO y LIBERTAD DE CULTOS, haciendo aplicar para el todo lo que solo puede aplicar para las partes.
Analicemos los vicios de argumentación en este comunicado. Hilo va🧵🪡
Analicemos los vicios de argumentación en este comunicado. Hilo va🧵🪡
Luis Miguel López Aristizábal@LuismLopezA
¿Persecución en Colombia?
La Corte Constitucional ordenó retirar el crucifijo de su sala “por neutralidad”, pero detrás hay algo más: borrar nuestra fe y nuestra identidad.
Colombia nació bajo el amparo de Dios.
Quitar a Cristo no es progreso… es vacío.
La Corte Constitucional ordenó retirar el crucifijo de su sala “por neutralidad”, pero detrás hay algo más: borrar nuestra fe y nuestra identidad.
Colombia nació bajo el amparo de Dios.
Quitar a Cristo no es progreso… es vacío.
2
(Análisis como estos son los que hacemos en los varios cursos de argumentación que ofrezco, de los que constantemente estoy abriendo nuevos grupos, y por los que bien pueden preguntar:
3
Primero, y para garantizar que respetaremos el principio lógico de identidad, hay que partir de la misma definición de ESTADO LAICO:
No hay religión es oficial, el Estado es neutral frente a todas las creencias, garantiza la libertad de cultos, protege la libertad de conciencia.
No hay religión es oficial, el Estado es neutral frente a todas las creencias, garantiza la libertad de cultos, protege la libertad de conciencia.
4
Un Estado laico también asegura que las decisiones públicas se tomen desde criterios seculares y no religiosos.
En Colombia, la laicidad del Estado está fundamentada en la constitución, al igual que la libertad de conciencia y de cultos, que también suele ser malentendida:
En Colombia, la laicidad del Estado está fundamentada en la constitución, al igual que la libertad de conciencia y de cultos, que también suele ser malentendida:
5
La libertad de culto garantiza que nadie sea perseguido por profesar una religión, o por no profesarla. Esto implica que esta libertad se defiende desde la esfera personal, y que es contradictorio imponerse desde lo colectivo o lo institucional. Es una libertad que tiene límites
6
Con esto en claro, vamos al comunicado:
La norma tiene una excepción, y me parece una torpeza en su redacción porque este valor histórico / cultural se defenderá desde lo subjetivo, con criterios arbitrarios, y lo tendrá que dirimir un juez. Un desgaste (Pasó con tauromaquia)
La norma tiene una excepción, y me parece una torpeza en su redacción porque este valor histórico / cultural se defenderá desde lo subjetivo, con criterios arbitrarios, y lo tendrá que dirimir un juez. Un desgaste (Pasó con tauromaquia)
7
El congresista sugiere que, a la fuerza, esa excepción aplique al cristo de la Corte. Si se determinó que debía retirarse, es porque el juez no encontró ese valor cultural o artístico. Punto. Si sobre cualquier cristo se pretende aplicar la excepción, la norma carece de sentido.
8
Es decir, el congresista incurre en falacia de accidente inverso: Pretender que una excepción aplique para casos en los que no debería aplicar.
Si quieren saber más de esta falacia que confunde norma con excepción, les dejo este video:
youtu.be/KD6fpgvkKFc?si…
Si quieren saber más de esta falacia que confunde norma con excepción, les dejo este video:
youtu.be/KD6fpgvkKFc?si…
9
2. Es cierto que Colombia (como república, pero también en su etapa colonial) se fundó sobre valores cristianos. Nadie lo discutiría. Pero no es la única herencia cultural que tenemos. También indígena, africana, e incluso de migraciones como la árabe en el Caribe. Un sincretismo
10
El congresista pide dejar el cristo porque representa una de nuestras herencias culturales.
Aplicando esta regla del discurso racional, aceptar el cristo con ese argumento implicaría aceptar cualquier representación cultural de cualquiera de nuestras herencias. ¿Lo hace? no.
Aplicando esta regla del discurso racional, aceptar el cristo con ese argumento implicaría aceptar cualquier representación cultural de cualquiera de nuestras herencias. ¿Lo hace? no.
11
También fueron tradición católica la defensa de cuestiones políticas como alinearse con el partico conservador, o como impedir matrimonio civil, divorcio, legitimidad de hijos extramatrimoniales, y voto femenino
¿Defenderán esto esgrimiendo el argumento de la tradición-herencia?
¿Defenderán esto esgrimiendo el argumento de la tradición-herencia?
12
3. La libertad religiosa defiende que todo aquel que quiera "ver en Cristo un faro moral" lo haga sin ser reprimido. Pero eso no implica que se proyecte la misma pretensión hacia quienes quieran tener otros faros morales, o incluso una moral secular
x.com/FalaciaDelDia/…
x.com/FalaciaDelDia/…
13
Es decir, el congresista incurre aquí en sesgo de falso consenso: incluso si concedemos que los católicos son mayoría, eso no implica que TODA la población lo sea, y que por lo tanto para TODA la población esté justificado la presencia del cristo en los despachos judiciales.
14
El congresista entonces pretende mostrar como que la medida quiere hacer válido para el TODO (El Estado, incluida toda la ciudadanía, individuo por individuo) lo que en realidad solo es válido para una parte (Los despachos judiciales). Esto es: Falacia de composición.
15
4. Yo supongo que los secularistas lo que quieren es hacer respetar la laicidad del Estado, y garantizar derechos a minorías religiosas, y no necesariamente esto que dice el congresista (Que implicaría prohibir la religión, las iglesias, e incluso las referencias culturales)
16
Al distorsionar la postura contraria para atacarla fácilemente, el congresista incurre en falacia de espantapájaros.
También hay definición persuasiva para referirse a la contraparte como secularistas ANTIVIDA, mostrando además como grupo homogéneo uno que es muy heterogéneo.
También hay definición persuasiva para referirse a la contraparte como secularistas ANTIVIDA, mostrando además como grupo homogéneo uno que es muy heterogéneo.
17
Luego apela a consecuencias terribles e inevitables (Falacia del tobogán): "¿Qué sigue? ¿Quitar oraciones en las escuelas?" Al menos en las públicas sí deberían quitarlas, para respetar la libertad de culto y conciencia de estudiantes y profes no católicos, ateos o irreligiosos.
18
Y claro, la libertad de cultos también respetaría que las escuelas privadas que decidan ser confesionales y tener oración en sus aulas lo puedan hacer, sin presión para dejar de hacerlo. Los padres de familia decidirán si esa actividad representa lo que buscan en una escuela.
19
Al decir "Es un ataque a la familia", hay definición persuasiva por apropiación, pues se puede defender la familia sin que medie religión.
También hay familias seculares, de otras confesiones, ateas, que merecen ser defendidas de esta visión excluyente.
youtu.be/fhYkP_a9mx4?si…
También hay familias seculares, de otras confesiones, ateas, que merecen ser defendidas de esta visión excluyente.
youtu.be/fhYkP_a9mx4?si…
20
Al decir "Es un asalto a nuestra identidad como nación" nuevamente cae en falso consenso y falacia de composición, pues pareciera proyectar su propia identidad (como católico) al país completo.
Somos un país plural, culturalmente diverso. Esa es nuestra identidad como nación.
Somos un país plural, culturalmente diverso. Esa es nuestra identidad como nación.
21
Dice el congresista que "estamos borrando nuestra herencia cristiana (La del país)" cuando si acaso "estamos borrando la influencia de una iglesia hegemónica en instituciones oficiales".
Su herencia cristiana seguirá viva en sus casas, iglesias, colegios confesionales, etc.
Su herencia cristiana seguirá viva en sus casas, iglesias, colegios confesionales, etc.
22
Todo el comunicado es una falacia de apelación a la tradición, forzando a hacer válido ahora lo que fue válido en el pasado. El problema es que la laicidad del Estado consagrada en la constitución derrota esa tradición, y muchas otras también defendidas desde la religión.
23
Finalmente, dice "Dios estará presente aunque lo quieran bajar de una pared".
Las personas religiosas saben notar la diferencia entre una deidad y la estatuilla que la simboliza, así que aquí hay otro espantapájaros al mostrar que la medida busca eliminar esa deidad de sus vidas
Las personas religiosas saben notar la diferencia entre una deidad y la estatuilla que la simboliza, así que aquí hay otro espantapájaros al mostrar que la medida busca eliminar esa deidad de sus vidas
24
Y hasta aquí el hilo de hoy, pero atentos que hay ñapa:
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos en Bsky, artículos Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:
Nequi: +57 3144154803
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…
(Por cierto, si les gusta mi contenido (Videos youtube, Hilos en Bsky, artículos Wordpress) y quieren apoyarme para seguir creándolo, pueden hacer lo a través de:
Nequi: +57 3144154803
PayPal: paypal.com/paypalme/habla…
25
Ñapa 1: Entrada a mi blog en la que explico los cursos de argumentación y de pensamiento crítico que ofrezco. El horario es a convenir con los participantes. Aprovechen y se suscriben a mi canal YT y a mis redes FB, IG, TikT, Thr, X, Bsky (FalaciaDelDia)
lafalaciadeldia.wordpress.com/2020/08/29/mi-…
lafalaciadeldia.wordpress.com/2020/08/29/mi-…