¿Puede existir la democracia si el pueblo no está educado para...

¿Puede existir la democracia si el pueblo no está educado para sostenerla? Eso es lo que se preguntaba, básicamente, el intelectual liberal John Stuart Mill. Hoy, sus ideas respecto de la democracia vuelven a estar bastante en boga, tanto por derecha como por izquierda. Va hilo:

La educación juega un papel crucial en la protección y consolidación de la democracia. Mill argumenta que la democracia solo puede existir si los ciudadanos están suficientemente educados para comprender y salvaguardar la libertad y el autogobierno.

Para Mill, el Estado debe promover la formación moral y educativa de los ciudadanos para que busquen los placeres superiores (intelectuales y espirituales) y logren un desarrollo humano más elevado.

Mill adapta la teoría utilitarista de Jeremy Bentham, introduciendo una distinción cualitativa entre placeres. Los placeres mentales y espirituales son superiores a los placeres físicos o materiales, lo que redefine el concepto de felicidad.

Una sociedad que promueve la búsqueda de estos placeres superiores avanza en términos de civilización. El gobierno tiene la responsabilidad de fomentar este progreso a través de la educación.

Mill defiende la libertad de acción de los individuos, estableciendo el "principio del daño", que sostiene que solo se puede interferir en la libertad de alguien para evitar que haga daño a otros. La tolerancia es fundamental para el desarrollo crítico de la sociedad, ya que permite el respeto por las opiniones ajenas, incluso si son erróneas o absurdas.

Mill considera que un gobierno representativo solo puede prosperar si el pueblo está dispuesto a aceptarlo, mantenerlo y permitirle cumplir su propósito. La educación y el desarrollo del pueblo son esenciales para este tipo de gobierno.

Aunque un gobernante sabio y benevolente podría mejorar al pueblo, Mill rechaza el despotismo, argumentando que la libertad y la participación democrática son fundamentales para proteger los derechos y promover el progreso.

Mill aboga por un sistema representativo en sociedades grandes, ya que la democracia directa es impracticable en comunidades numerosas. El sistema representativo permite el control del gobierno y la participación en el debate político.

Mill defiende el sufragio universal, pero con un sistema de voto plural donde los más educados o capacitados tengan más peso, dado que, en su opinión, las masas carecen de la información necesaria para tomar decisiones informadas.

Aunque Mill aboga por la libertad individual y la igualdad política, su concepto de "elitismo educativo" plantea una contradicción, ya que justifica desigualdades en la representación política y el gobierno, favoreciendo a los más educados.

Si bien Mill defiende un mercado libre y un Estado limitado, también sostiene que el Estado debe intervenir para proteger a las minorías, las mujeres y otras comunidades vulnerables, lo que anticipa principios del Estado de bienestar.

Mill defendía el principio del daño, que establece que el gobierno solo debe interferir en la libertad de los individuos cuando sus acciones perjudican a otros. Este principio está en consonancia con la defensa de la libertad individual, y su enfoque promovía una sociedad pluralista donde las diversas opiniones y estilos de vida pudieran coexistir.

Mill temía la tiranía de las mayorías, es decir, que el poder de una mayoría ignorante o prejuiciosa podría subyugar a las minorías y violar sus derechos. En este sentido, la democracia representativa de Mill se concebía como un medio para proteger a las minorías de la opresión, garantizando que los derechos individuales no fueran vulnerados por la mayoría.

Mill defendía un elitismo educativo en el que las personas más capacitadas y educadas tendrían un mayor peso políticoen la toma de decisiones. Sin embargo, esto no significaba la exclusión de los menos educados, sino más bien un sistema de representación que protegiera el progreso intelectual y evitara que las decisiones políticas fueran tomadas por quienes carecían de la capacidad para comprender los asuntos complejos.

Aunque Mill defendía el sufragio universal, también estaba preocupado por la ignorancia y la falta de educación de las masas, lo que le llevaba a proponer un voto plural para que las clases más educadas tuvieran mayor influencia en las decisiones políticas. Esta desconfianza en el juicio de las masas podría ser vista como una preocupación premonitoriafrente al auge de los regímenes fascistas, que movilizaban a las masas populares mediante la demagogia, el nacionalismo exacerbado y la manipulación emocional, a menudo apelando a los instintos irracionales del pueblo.

El liberalismo de Mill se fundamenta en la defensa de la libertad individual, la educación, el progreso humano y la protección de las minorías, todos elementos incompatibles con el fascismo, que se caracteriza por su rechazo a la libertad individual, su control total del Estado, su nacionalismo excluyente y su violencia contra las minorías.