1/ Hace unas semanas expliqué un programa para analizar debates ()...
Javier Barriuso (Barri)@BarriPdmx
26 views
Oct 08, 2026
~5 min read
Advertisement
1
1/ Hace unas semanas expliqué un programa para analizar debates () Hoy paso de la teoría a la práctica con el programa de Horizonte que se emitio el 29 de enero de este año.
Abro hilo 👇
Abro hilo 👇
Javier Barriuso (Barri)@BarriPdmx
1/16 Llevo meses trabajando en un programa que analiza debates políticos desde el punto de vista lingüístico. Uno de los mayores retos ha sido la gestión de las interrupciones.
La semana que viene presentaré los resultados con un programa conocido.
Abro hilo con la explicación 👇
La semana que viene presentaré los resultados con un programa conocido.
Abro hilo con la explicación 👇
2
2/ El hilo consta de tres partes: datos, sesgo y verificación. Empiezo con datos.
Quien está en antena de principio a fin marca el ritmo. El tiempo de palabra orienta qué se discute. Es el papel de presentador, pero la cronología se parece más a una jerarquía que a un reparto.
Quien está en antena de principio a fin marca el ritmo. El tiempo de palabra orienta qué se discute. Es el papel de presentador, pero la cronología se parece más a una jerarquía que a un reparto.
3
3/ Antes de seguir, es importante aclararlo: las voces se pisan en casi la mitad de los segmentos y la IA puede atribuir mal una frase. El vídeo está editado y cada etiqueta es una estimación. Un análisis sin sus límites es propaganda con gráficos.
4
4/ Contar hechos suena a neutralidad. Quien más habla, más describe y menos ataca: puede parecer árbitro más que parte. Pero elegir qué hecho se cuenta, y cuál se omite, ya es encuadrar. El ataque, mientras tanto, lo ponen otros.
5
05/ El programa abre con el accidente de Adamuz y pierde peso pronto: luego pesan la corrupción y, más tarde, la inmigración. El mapa solo cuenta las 12 etiquetas más frecuentes.
6
06/ El 68% de los verbos va en presente: suena a hecho, sin fuente ni matiz. El condicional, el tiempo de la duda, apenas llega al 1,4%. El presente es el tiempo base del español. Pero la duda también se dice de otra forma, y no siempre duda: mira el siguiente.
7
07/ Para mí es muy importante analizar el uso del condicional, ya que esconde supuestos que se admiten como realidad ("sería", "podría") es la forma verbal de la cautela. Al igual que pasa con la duda. También se dice "creo que" o "a lo mejor". Un indicio, no una prueba.
8
08/ La ironía es una forma de atacar sin firmarlo: permite decir y desdecirse. Aquí casi no aparece y, salvo en el presentador, solo en picos aislados. El ataque suele venir sin disfraz.
9
09/ El 42% del tono es negativo y solo el 5%, positivo. La negatividad retiene la atención (sesgo de negatividad). Ojo: la métrica mide polaridad por segmento, no intensidad: dice cuánto, no cuánto duele.
10
10/ Esta marabunta de "lineas" puede llegar a confudir, pero mirándolas de cerca es posible seguir a cada persona. La tensión llega en oleadas y la media global toca su techo en el primer cuarto del programa, con picos casi iguales después.
11
11/ Una frase extrema está hecha para circular: corta, cargada, recortable. Sin contexto, es titular. Aquí cada cita marca el solape de voces y suma contexto si hay turnos contiguos del mismo hablante. Aislada, una frase puede decir lo contrario de lo que parece.
12
12/ 306 tomas de palabra tras un solape: Iker hace 136 (44%). Con Carmen Porter, 48 a 15; ella recibe 9 por minuto hablado, aunque habla solo 7,5 min. Ojo: ambos son presentadores y moderar es cortar. Son solapes de audio, no intenciones.
13
13/ La mayoría de turnos no discute: continúa o apoya. Atacar de frente, evadir o refutar es lo menos frecuente. Mucho refuerzo y poca réplica puede dar sensación de consenso. Quien más confronta, en proporción, tiene pocos turnos. Por eso, debate como tal no existe apenas.
14
14/ Viene la parte del sesgo. Para ello se han usado dos modelos de IA para confirmar cada intervención. De 686: 329 neutras, 183 conservadoras, 6 progresistas y 168 "en disputa" (no coinciden). "Neutro" no es "sin marco": solo significa que ningún modelo detecta sesgo explícito.
15
15/ El perfil ternario marca cada punto con una intervención. En casi todos los paneles la nube se concentra hacia el lado neutro-conservador.
Irene Tabera (77% de sus intervenciones) tiene más intervenciones etiquetadas como conservadoras; Iker, el 8,5%.
Irene Tabera (77% de sus intervenciones) tiene más intervenciones etiquetadas como conservadoras; Iker, el 8,5%.
16
16/ El marco se enfría: lo conservador baja del 31% en el primer tercio al 18% en el último, y lo neutro sube del 41% al 62%. Cambian la agenda (de corrupción a inmigración) y las voces; incluso Iker pasa del 13% al 2% conservador. ¿Pesa más el tema que la persona?
17
17/ 216 intervenciones críticas con el Gobierno frente a 23 que lo respaldan: más de 9 a 1. Ketty Garat (61) e Iker (43) aportan casi la mitad, pero entre ambos hablan el 66% de las intervenciones. Criticar tras un accidente es legítimo: el gráfico mide el reparto, no la razón.
18
18/ El anfitrión critica menos al Gobierno: Iker, en el 15% de sus intervenciones (43 de 295); Ketty, en el 38%; Irene, en el 77%.
19
19/ Vamos a tercera parte del hilo. ¿VERDAD O MENTIRA?
La IA extrajo 262 afirmaciones comprobables; se revisaron 147 con fuentes hasta el 29-ene-2026: 24% son ciertas, 54% parciales, 16% no verificables, 5% falsas. Solo las falsas se auditaron una a una; el resto, no.
La IA extrajo 262 afirmaciones comprobables; se revisaron 147 con fuentes hasta el 29-ene-2026: 24% son ciertas, 54% parciales, 16% no verificables, 5% falsas. Solo las falsas se auditaron una a una; el resto, no.
20
20/ La IA marcó 19 frases como falsas. Revisadas con audio, contexto y fecha: 8 eran errores de extracción, 3 no verificables y 1 duplicada. Quedan 7: 5 claras, 1 engañosa y 1 menor. Reglas: vale lo que se sabía el 29 de enero.
21
21/ Hay que partir de la premisa que el programa se emitio el 29 de enero de 2026 y el fact-check se hace basado en la realidad de ese día. No se puede analizar con los datos que tenemos a fecha de hoy.
22
22/ El balance por tema reparte las falsedades en 147 comprobaciones (5%), 5 en corrupción y derecho. Ketty Garat suma 4 y es la voz con más afirmaciones (27). 3 de los 7 casos tienen voces solapadas.
23
23/ No creo que haya sorprendido el perfil ideológico del programa. Aunque podía deducirse por las secuencias que circulan en redes, queda constatado tras analizar uno de sus programas, elegido al azar.
Con las elecciones al mes que viene, va a venir muy bien este programa.
Con las elecciones al mes que viene, va a venir muy bien este programa.