@Bonsua_ ↔ @bartok_mlm conversation
Bonsua@Bonsua_
149 views
Aug 08, 2026
~1 min read
Advertisement
Bonsua@Bonsua_
Victoria para los lassalleanos.
☭ Camarada Bartok 📕@bartok_mlm
@miguelhzv El trabajo es la base de la riqueza. Cómo se explica una persona que jamás ha trabajado en su vida pero tiene muchísimo dinero? Sus trabajadores crean la riqueza! Ojo: el riesgo no crea riqueza, solo se usa para justificar la apropiación de la riqueza generada por el trabajo.
☭ Camarada Bartok 📕@bartok_mlm
Marx criticó que Lasalle dijera que el trabajo es la ÚNICA fuente de TODA riqueza. Marx dio el ejemplo que el aire es riqueza también etc.
A lo que yo me refería (siguiendo a OP) es que la riqueza en forma de Capital necesita trabajo inicial para generarse como capital.
A lo que yo me refería (siguiendo a OP) es que la riqueza en forma de Capital necesita trabajo inicial para generarse como capital.
Bonsua@Bonsua_
No me refería al Gothakritik cuando señalaba tu lassalleanada. El lassalleanismo es más que eso, es la idea de que el trabajo reificado media en la constitución del valor. El capital no necesita de trabajo, necesita de relaciones, entre ellas de intercambio, para lograrse erigir.
☭ Camarada Bartok 📕@bartok_mlm
El trabajo añade la plusvalía que hace el intercambio útil. Intercambiar una cosa por otra de idéntico valor no hace nada. Invertir en un proceso productivo que usa trabajo para dejar una plusvalía es el objetivo del capital.
Bonsua@Bonsua_
El trabajo no «añade» plusvalía puesto que el trabajo no es una sustancia previa a la relación que la forma, que es la relación de intercambio.
Bonsua@Bonsua_
El capital es el movimiento autoreferencial del valor, por lo que la producción está ya subordinada a esa forma; no la precede. Sin la relación de intercambio no hay valor ni plusvalía que «dejar».
☭ Camarada Bartok 📕@bartok_mlm
Es cierto que bajo el sistema capitalista la forma determina la finalidad del proceso productivo pero no significa que crea la sustancia. Si el intercambio generara valor (sin proceso productivo) entonces podríamos multiplicar mercancías simplemente pasandolas de mano en mano.
Bonsua@Bonsua_
Pero aquí ya estás admitiendo que el trabajo no es simplemente una sustancia —como defendías hace nada— sino un proceso (una relación). Concedo que es necesario un objeto de valoración, pero este objeto se 'dialectiza' de lo concreto a lo abstracto como relación.