...

17 views Jan 03, 2026 ~1 min read

                            1
                        
「なぜ日本からは世界で使われるプロダクトが生まれないか」ではなく、「なんでGAFAMなどアメリカだけでしか生まれないのか」を考えた方がいいと思います。

アメリカをマネをして生態系ごと設計したのが中国です。

↓続く

                            2
                        
アメリカがうまくいった理由は主に4つです。

①巨大な内需市場（英語圏＋世界展開の容易さ）
②豊富なリスクマネー（VCや投資家が桁違いにリスクを取る）
③人材の流動性（優秀な人材がすぐスタートアップに移る）
④大学・研究機関と民間の近さ

この生態系がアメリカの強みです。

↓続く

                            3
                        
中国はアメリカを徹底的に研究して、

①巨大すぎる内需市場
②政府主導の資金供給
③人材育成と国家戦略（AI、半導体、EVなどに資源集中）

をベースに「模倣から自国発」へのシフトを実現しました。

                            4
                        
つまり、「なぜ中国から生まれないのか」を嘆くより、「なぜアメリカでは生まれるのか」を分析して生態系ごと設計したのが中国という感じです。

                            5
                        
ではなぜ日本は生態系が設計できなかったというと

① 資金調達の壁があり、スタートアップにお金がない（VCの規模が小さい。IPO基準が厳しくEXITも難しいので、投資先としても、不動産などと比較して魅力が薄い）

↓続く

                            6
                        
②人材の流動性が低く、大企業志向が根強い（優秀な人がリスクを取らない。再チャレンジの機会も少ないので、わざわざリスクを取る旨みもない）

③大学・研究機関とビジネスが断絶している（基礎技術や応用技術や材料技術などの研究成果を社会に実装する仕組みが脆弱）

↓続く

                            7
                        
④内需市場の特殊性（日本語の壁。国内市場がそれなりに大きいので、わざわざリスクを取って海外に出る必要がない）

⑤規制とリスク回避文化（新産業への規制が厳しく、スピードが遅い。行政も企業も「失敗しないこと」が優先される。安全第一が裏目に出てチャレンジングな試みが抑制される）

↓続く

                            8
                        
まとめると、アメリカや中国が、

①挑戦者を増やす仕組み
②失敗しても次がある仕組み
③リスクマネーを循環させる仕組み

を整えたのに対し、日本は、

①失敗を避ける仕組み」
②安定を維持する仕組み」 を強化してしまった。
 これが「生態系の不在」の最大の理由です。

↓続く

                            9
                        
但し、90年代にいくつかの分岐があり、別の道に進んでいれば、日本にも可能性がありました。

①PC-98と国内最適化
NECのPC-98を中心に、文字コードや周辺機器、流通まで日本独自仕様が強かった。

既に世界はDOS/Windowsへ標準化しており、開発者やユーザーがグローバル標準に触れにくくなり、プラットフォーム戦で後手に回った。

もし、90年代前半にOS/開発環境を徹底的にグローバル合わせていたら、国内開発者が世界市場に最初からアクセスできるため、プロダクトを生む可能性は今よりは高かった。

↓続く

                            10
                        
② TRON/日本発OSの先進と孤立

リアルタイムOSを含むTRON系の技術は極めて先進的だったが、教育現場での標準化は進まなかった。

OSは生態系の根っことなる部分であり、教育・開発・調達が連動してこそ広がるものであるが、制度・調達・国際交渉の壁で普及軌道に乗り切れなかった。

教育調達・公共調達で「国際互換を確保した上での国内支援」を早期に設計できていれば、産学官の面の広がりが作れていた。

↓続く

                            11
                        
③インターネット普及の遅れ

ダイヤルアップ課金や回線卸の制度整備の遅れで、開発者がオンラインで学び・配布・実験する場の立ち上がりが遅れた。

OSS・標準・英語圏コミュニティへの混ざり方が浅く、Web時代の習熟度とスピードに差がついた。

↓続く

                            12
                        
④VC・起業インフラの遅れ

マザーズは1999年、ストックオプション税制やLPS（投資事業有限責任組合、1998年）といった起業ファイナンスの制度が出そろうのが、いわゆる「ドットコム」の直前～直後。

アメリカは90年代前半からスケールの土台があり、ドットコム波で一気に勝者が爆誕した。
その頃の日本は波が来た時にまだ踏み台が低い状態であった。

制度が5年早ければ、日本発ポータル/EC/SaaSで初期の世界同時上場組が出ていた可能性もあったかも。

↓続く

                            13
                        
⑤失われた10年と安全資本の増殖

アメリカと中国が、膨大なリスクマネーで失敗を容認している中で、金融危機、平成不況で、銀行や事業会社が守りへ向かった（国民も求めた）。

リスクマネーの薄さは、「実験→失敗→再挑戦」の、トライアンドエラーの回転数を落とし、挑戦者を減らした。

↓続く

                            14
                        
⑥モバイルで勝ちながらガラパゴス化（iモードの栄光と影）

世界最先端のモバイル・コンテンツ経済圏（課金・ポータル・課金代行）をキャリア主導で完成した。

キャリア課金・公式ポータルの「閉じた成功」が、Web標準・スマホ時代の「開いた成功」とズレた。

開発者の成功は国内CP（コンテンツプロバイダ）依存に偏り、グローバルWeb・アプリ文脈の経験が蓄積されにくかった。

例えば、iモードの収益を、開発者ファンド・海外展開・標準APIに再投資し、日本発の開いたプラットフォームに転換できていれば、アプリストア前夜の覇権を狙えた。

↓続く

                            15
                        
⑦モバイルで勝ちながらガラパゴス化（フィーチャーフォンの多様性＝フラグメンテーション）

端末ごとに仕様差が大きく、同じサービスでも端末別に作り分けが必要だった。

そのため開発コストが高く、スタートアップの横展開・海外展開を阻害した。

アメリカのiPhone・Androidで世界同一ターゲットとは対照的だった。

↓続く

                            16
                        
⑧SIer主導のB2B文化

大企業のITは、請負・スクラッチが主流で、製品（プロダクト）で反復的に改善する形だったので、SaaS化の文化が育ちにくかった。

そのため、プロダクト志向の人材・PMF学習・プロダクトKPIの蓄積が遅れた。

売上は立つが資産（プロダクト）が残りにくい状態であった。

↓続く

                            17
                        
⑨英語・Go-To-Market（GTM）・デザインのギャップ

優れた技術を世界語である英語で売る・運用するためのGTM人材が希少であった。

壁が高かったので国内で満足してしまい、ネットワーク外部性で負けてしまった。

↓続く

                            18
                        
⑩失敗の私的コストが高い制度・文化

個人保証、社会的評価など、失敗の償却がしにくい文化があった（ある）。

そのため挑戦者の母数と試行回数が増えず、勝者誕生の確率が物理的に下がった（下がっている）。

↓続く

                            19
                        
まとめると

・90年代前半：国内最適化（PC-98等）で世界標準から乖離

・ドットコム波到来時：起業金融・市場インフラが未成熟

・モバイル黄金期：「閉じた成功」が「開いた標準」への移行を遅らせた

・恒常的な構造：調達・文化・人材・言語がグローバルな生態系循環を阻害

↓続く

                            20
                        
次に活かす設計としては、

・開いたプラットフォーム前提（官公庁・大企業の調達でAPI公開・データ可搬性を要件化→プロダクト横展開が生まれる）

・失敗のコストを下げる（個人保証の撤廃・SO課税の更なる整流化・破産/再挑戦のリスク低減）

・GTM人材への大胆投資（英語×プロダクトマーケ×デザインを基幹職種扱いに）

・大学発×産業実装の同時並行（TLO・PoC資金→有償ユーザー100社までの橋を制度的に敷く）

・国内成功で終わらせないKPI（調達・助成・官民ファンドの評価軸に海外ARR・海外DAUを必須化）

↓続く

                            21
                        
と偉そうに書いてきて、言うは易く、どれも難しいというのは分かっており。

最後に、「もし90年代に戻って1つだけ政策を変えられるなら何をするか？」だけ書いて終わりにします。

私の案は 「1995年時点で、『オープンWeb＋教育＋起業ファイナンス』を一括パッケージ化する」になります。

・学校でのWeb、OSSカリキュラムの必修化
・回線の徹底的な値下げ＋回線卸の早期解放
・LPS/ストックオプション税制の5年先取り 
これだけで開発者人口×実験回数が桁違いに増え、「国内最適化」から「世界前提」へ舵が切れたはずだっただろうなと思います。

おしまい

バズってるみたいですので自己紹介の連ツイ置いておきます。

ひとごとMD@hitogoto_butyo

山奥の福祉施設の介護士からキャリアをスタートし30歳手前で「コンサルになろう！」と思い立ちました。コンサルという言葉を誰も知らないであろう秘境で働いていたため右も左も分からず2ちゃんねるの「コンサルティングファームランキング」の上から順に履歴書を送りました。今思えばかなりのアホです

YouTubeチャンネルも宣伝しておきます。
youtube.com/@hitogoto_buty…

一応こちらも。
私の連ツイは分家の不破圓明流です。
本家も宣伝しておきます。

Senna | 日本で一番🇺🇸🇨🇦企業に就職させた人@onepercentdsgn

とりあえず長くなったけど、ずっと不思議だった『なぜこんなにも優秀な人が多い日本から、世界で使われるプロダクトが生まれないのか』という問いには僕の中でははっきりした。『そもそも目指してない』というのが答えになる。

...

Actions

What You Can Do

Actions

What You Can Do

More in Business & Startups