La economía del mundo se hunde. Mientras muchos corren para evitar...
Nacho Montes de Oca@nachomdeo
34 views
Apr 08, 2025
~16 min read
Advertisement
1
La economía del mundo se hunde. Mientras muchos corren para evitar pérdidas hay otra carrera para tratar de explicar por qué y hacia dónde apunta Trump con su guerra arancelaria. Vamos con una explicación alternativa más allá de la economía
Sale hilo
Sale hilo
2
Los que apoyan la decisión de subir los aranceles, se basan en un supuesto “abuso” contra EEUU. Lo primero que tenemos que saber si esa idea inicial se sustenta en la realidad. El dato real es que EEUU tiene un déficit externo en el intercambio de bienes de U$S 910.400 millones
3
El déficit con la Unión Europea es de U$S 224.000 millones en el intercambio de bienes. Pero a su vez, un superávit en el intercambio de servicios, EEUU de U$S 109.000 millones. La brecha no desaparece, pero le quita dramatismo y justificación al quiebre del vínculo histórico
4
El punto está en la desproporción del 20% de aranceles a la UE y la idea de abuso se diluye al observar que el saldo de EEUU en el rubro servicios es superavitario. Vende por U$S 1,08 billones a todo el mundo con un saldo a favor en 2024 de U$S 342.300 millones
5
Cada vez que se paga la licencia del Windows, la tarifa de Netflix o la comisión de Amazon se está pagando esa exportación. Sobre ese déficit hay muchos enfoques posibles y no parece ser el criterio más razonable para explicar a quienes se les impuso aranceles
6
Vamos a ver que el monto de aranceles aplicados a cada nación o territorio no obedece a la existencia de un déficit contra EEUU, ni a aranceles a sus productos aplicados de manera desigual, ni a la protección de la industria ni a una fórmula loca. Se trata de una medida política
7
Israel había bajado sus aranceles a los productos norteamericanos a cero antes de los anuncios y aun así recibió un 17%. Se trata del aliado más privilegiado de los EEUU y ya tenemos un indicio de que aquella fórmula que explica los aranceles no funciona
8
Tampoco tiene que ver con el déficit. Perú le vendió bienes a EEUU por U$S 8.800 millones y le compró por U$S 11.000 millones. Recibió un 10% de castigo por superavitario. Chile tuvo un déficit con EEUU de U$S 1.500 millones en 2024. No importa, 10% de todos modos
9
El superávit comercial de EEUU en su relación con Brasil fue de U$S 7.400 millones y tuvo idéntico arancel. Argentina le vendió a EEUU U$S 6.395 millones en bienes y le compró por U$S 6.136 millones con un saldo a favor de U$S 232 millones. Arancel del 10%
10
Poco importa que, de acuerdo con la Cámara de Comercio Argentina – EEUU el arancel promedio argentino para los productos argentinos sea del 6,4%, castigo del 10% por un total de 639 millones para cubrir un desbalance de 232 millones. Y un adicional del 25% para el acero
11
En realidad, si se tratase de corregir desequilibrios y “abusos” contra la economía norteamericana, Latinoamérica excluyendo a México debería ser una zona libre de aranceles porque en 2024 EEUU tuvo un superávit de U$S 47.300 millones, pero se lo impuso un 10% general.
12
Entonces, los aranceles deberían obedecer a la fuerza a otro razonamiento y eso es posible de verificar tanto por el impuesto aplicado como por el listado de países que no fueron afectados. Acá es donde comenzamos a sospechar que es hay un criterio político
13
Rusia no tuvo aranceles y sin embargo EEUU tiene un déficit con su economía. En el intercambio Putin le vendió por U$S 3.000 millones y le compró por U$S 500 millones, lo que debería haber originado un arancel de al menos el 40%. Pero no sucedió y ahí hay otra pista
14
La respuesta de los funcionarios fue que se estaba negociando con Rusia, lo cual no es cierto porque esto debería haber generado un arancel del 0% con Ucrania, que es la otra parte en negociación. También se dijo que era porque Rusia ya tenía sanciones, pero tampoco es cierto
15
Venezuela está tan sancionada como Rusia, pero recibió un arancel del 15% y un adicional al 25% sobre sus ventas de petróleo, La tercera explicación es que el comercio con Rusia era muy bajo, pero seguramente es mas alto que el 10% aplicado a los pingüinos de la Isla McDonald
16
Vale aclarar que la razón esgrimida para el arancel a los pingüinos es igual de pavota: no quieren que se triangulen importaciones desde esa isla. Estamos en la era de la informática y la IA, no es complicado saber que un cargamento de carne o IPhones desde allí sería fraudulento
17
En la falta de sentido es donde comienza a tener sentido todo. Vamos a probar con una hipótesis simplificadora: la cuestión arancelaria es parte de una nueva política exterior y de un proceso de acumulación de poder en la figura del presidente de EEUU
18
Veamos si funciona: mediante las órdenes ejecutivas Trump está haciendo uso de la potestad de castigar o favorecer a cualquier país sin pedir permiso ni rendir cuentas a nadie, dado que la atribución de fijar aranceles fue cedida por el Congreso al Presidente en 1934
19
Si de entrada no hay un criterio económico y los aranceles se basan en procesos que desde el primer momento se muestran como tramposos, entonces se refuerza la idea de discrecionalidad. Y dado que tampoco depende del consejo de profesionales, es más discrecional aun
20
Probemos ese punto. La cadena NBC acaba de demostrar que el consejero económico de Trump, Peter Navarro, fue seleccionado para el cargo por el yerno presidencial en base a una búsqueda de tapas de libros en Amazon y que cometió varios fraudes a lo largo de su carrera
21
Navarro se daba la razón a sí mismo en su propuesta para imponer aranceles a medio mundo al citar a un “especialista” ficticio llamado Ron Vara. El nombre es el anagrama de Navarro y esa estafa es grave por tratarse del personaje que le susurra aranceles a Trump en el oído
22
Si el razonamiento para fijar aranceles es caprichoso y el arquitecto de la guerra arancelaria es un fraude, entonces a la fuerza se impone la idea que todo es un inmenso gaslighting en el que no tiene sentido alguno intentar encontrarle una vuelta desde la lógica económica
23
Salvo que esa falta de racionalidad refuerce la idea de que la única salida es sentarse ante el nuevo rey de Arancelandia y tratar de obtener su favor apelando, otra vez, a su criterio personal. Es que no hay otro andarivel para encauzar la negociación, Ucrania es testigo de ello
24
Ucrania es otra pista: desde el principio se invocaron argumentos falaces. Trump dijo que los ucranianos le debían la ayuda prestada cuando no había acuerdo previo ni firmado que exigiera una devolución del monto total de asistencia militar, humanitaria y financiera
25
Ese es otro dato porque ese reclamo de Trump rompe reglas, en este caso el de la existencia acuerdo previo y consensuado. Si la premisa es la inutilidad del documento, se refuerza la idea que todo se basa en el estado de ánimo y deseos de quien puede imponerse por la fuerza
26
No es un dato menor porque todo lo que se pueda acordar hoy con Trump respecto a ventajas arancelarias mañana podría ser roto solo porque existe una parte que puede hacerlo. En la ruptura de las reglas de convivencia hay un refuerzo al personalismo
27
Hay otra pista en las cifras mentirosas: Trump dijo que se le debían U$S 500.000 millones y otras veces U$S 350.000 millones cuando la evidencia hablaba de U$S 112.000 millones. No se juzga la intención de Trump, se usa esa manipulación para analizarlo y llegar a una conclusión
28
Luego vino la cuestión de las tierras raras ucranianas que supuestamente iban a cubrir el monto exigido cuando en realidad eran una fracción de esa cifra. Otra vez, la falsedad se convierte en una constante al negociar y en la falta de razonabilidad se explica lo inexplicable
29
Hay una idea de subordinación y pleitesía que se asocia con la idea de Make America Great Again. No es tanto el valor de los aranceles sino la aceptación de EEUU como potencia rectora. De allí que los aranceles sean parte central de la política exterior de Trump
30
Todo tiene un sentido más concreto si se entiende que se trata de acumular un poder de decisión discrecional que, por ejemplo, naturalice ir fuerte contra los países invadidos y lamer a los invasores. Esa misma lógica se refleja también en la política interna
31
Lo que está construyendo Trump es un poder con el dedo en el gatillo y un aviso de impredecibilidad que deja al resto en la incertidumbre constante y en la necesidad de dirigir su atención al supremo. No a EEUU, porque la estrategia de Trump hace espejo dentro de su país
32
Si el presidente tiene el poder discrecional para poner o quitar aranceles por el monto que se le antoje, puede beneficiar o destruir a un sector económico a sola firma de una orden ejecutiva. Llegado el momento, es el presidente el que decide y quien tiene la lapicera del poder
33
Hay allí un negocio adicional. Cada decisión puede canjearse por negocios a favor de un grupo empresario o por el apoyo en una campaña electoral. O servir para financiar el fervor hacia la figura del líder y el movimiento en los medios y redes. Todo contribuye a consolidar poder
34
De este modo, la Casa Blanca puede habilitar dos mostradores para atender los pedidos, uno para los embajadores y mandatarios extranjeros y el otro para los empresarios e inversores. Todos quedan a merced de un poder discrecional que quita y otorga
35
El reparto de fondos estatales vía la inquisición presupuestaria del DOGE y el castigo al fundamentalismo woke, pero el estímulo a grupos conservadores de idéntico fanatismo da una pauta del sentido profundamente ideológico de lo que sucede y marca un rumbo preciso.
36
El error es tratar de comprender el problema desde la economía y sus consecuencias. La raíz de todo está en la política y, si se quiere profundizar, en la psicología que podría explicar hasta qué punto la cuestión de la personalidad es más relevante que la institucionalidad
37
Si todo depende de un criterio personal y no hay otra lógica que aplicar, y si lo institucional es subsidiario del poder del Ejecutivo, entonces no tiene sentido en buscar una explicación en tasas de interés, montos de déficit y planes para afrontar la deuda
38
Es que allí también hay contradicciones y preguntas sin respuesta aparente: ¿Cómo bajar la tasa de interés con medidas que al producir inflación van en el sentido contrario? ¿Cómo solventar una baja de impuestos si se apunta a una recesión que baja ingresos públicos?
39
¿Cómo se aumenta la competitividad si se generan aranceles en represalia? ¿Cómo se estimulan ventas que demandan precios internos y de exportación más bajos si se aumentan los costos de insumos y componentes que no pueden dejar de importarse? Hay más preguntas necesarias
40
¿Cómo contener costos si la promesa de deportación de 15 millones de ilegales provocaría un faltante de mano de obra habida cuenta que el desempleo de EEUU está en torno a los 7 millones de habitantes? ¿Cómo evitar que la puja por la mano de obra dispare su costo?
41
¿Cómo puede apuntarse a una mejora de las condiciones de pago de la deuda pública de 37 billones si las medidas apuntan a una recesión y una caída del PBI que a la fuerza implica neutralizar los ingresos por aranceles con una caída consecuente de la recaudación?
42
Si la idea es generar una recesión “curativa” ¿Vale la pena pagar el costo en menor producción, empleo y consumo si lo que genera una recesión es, precisamente, una caída de la producción, empleo y consumo? Mi no entender, pero hay más preguntas
43
¿Hacia donde va a dirigirse la inversión con tipos de interés más bajos? ¿A la bolsa que atraviesa un derrumbe histórico y por lo tanto implica pérdida de valor y menor reparto de utilidades como consecuencia de una menor actividad económica y mercados externos obturados?
44
¿Cómo evitar que el capital extranjero y local huya a ambientes menos agresivos y a la vez refinanciar los bonos del tesoro a corto plazo? ¿Cómo puede impactar positivamente el recorte en el gasto estatal si una menor actividad económica implica menores ingresos al fisco?
45
¿Cómo se hace para permanecer en el poder el tiempo para ejecutar una estrategia de sustitución de importaciones y para evitar el factor tiempo si se necesitan al menos 6 años para instalar una fábrica de chips y al menos 2 o 3 para que una refinería nueva produzca combustible?
46
¿Cuál es la estrategia para evadir la inflación derivada del costo adicional del 25% del acero y el aluminio si EEUU importa la mitad y un cuarto respectivamente de cada uno de esos insumos? ¿Cómo van a evitar la suba de precios en el 20% de los alimentos importados?
47
¿Cómo se armoniza una inflación con el pedido para bajar la tasa del FED sin destruir con esa estrategia la independencia de la institución sobre la cual se fundamenta la confianza en la política monetaria de EEUU y sobre el dólar como divisa internacional?
48
Ante cada respuesta hay un problema nuevo y la suma de todos interrogantes no conducen a que, en última instancia, lo que pueda suceder ya no está condicionado por la salud del sistema sino por cada decisión presidencial. Si no hay racionalidad en la decisión, hay incertidumbre
49
La incertidumbre es el opuesto de la previsibilidad y enemiga de la confianza. Porque en última instancia toda la arquitectura depende de la fe en la apuesta de Trump. Y si hay algo que detestan las inversiones es depender de los criterios cuasi religiosos
50
En la ecuación general de la economía, no importa a cuál escuela se adscriba, la confianza en la economía es el factor que determina al resto. Y entonces llegamos al mismo punto y es que al haber concentrado poder, todo depende de la confianza que se tenga respecto a Trump
51
Esto nos lleva a una conclusión no tan sorprendente y es que Trump está utilizando la guerra tarifaria para aumentar la dependencia de locales y extranjeros hacia sus decisiones basándose en la irracionalidad de base, es decir en sus antojos y percepciones
52
Porque si no hay una coherencia detrás y las explicaciones como en el caso de los aranceles se basan sobre supuestos adulterados, entonces en definitiva se trata de una confianza derivada de la fe basada en la sabiduría del líder. O en la desconfianza, dicen los mercados en rojo
53
Si todo pende de una persona y a su vez sus decisiones se derivan de sus fortalezas y debilidades anímicas, de sus gustos, rechazos e intereses personales o empresarios, entonces todo se mueve en una cuerda tan sólida como la fortaleza psicológica de Trump
54
Ese es el problema de base y a la vez una explicación mucho más razonable para fenómenos tan dispersos y disimiles como los aranceles, la caída bursátil, la actitud hacia Israel, Rusia o Ucrania y las decisiones más cruciales tomadas en la política exterior de los EEUU
55
Atención porque no hablamos del presidente de Lesoto o del Primero Ministro de Liechtenstein. Se trata del presidente del país mas poderoso del mundo, que comanda la economía mas grande y las fuerzas armadas más potentes del momento. Y además tiene un maletín nuclear
56
Trump está al mismo tiempo en el momento de auge y de ocaso de poder. Tiene el control sin auditoria del Ejecutivo, las dos cámaras del Congreso y una mayoría conservadora en la Corte Suprema. Pero le quedan menos de cuatro años y luego se tiene que ir del poder.
57
Es entonces que cobra sentido el pedido de sus seguidores más fanáticos para forzar un tercer periodo y adecuar el sistema constitucional a sus apetencias, que son las mismas de un grupo que acuerda con este nuevo esquema de poder para el futuro de los EEUU.
58
En ese proyecto, no hay nada más allá del líder, ya sea que se hable de la coyuntura, tiempo, teorías o datos. La discrecionalidad apunta a un mundo construido en torno al elegido y sus disposiciones. El poder, en consecuencia, solo puede ser una atribución exclusiva
59
En ese consenso forzado vuelve a presentarse la hipótesis inicial; todo se trata de un proceso de centralización del poder en la figura de un hombre fuerte cuyas decisiones están por encima de las teorías, los contrapesos institucionales y las cifras de la realidad
60
Esta estrategia va por el carril contrario que el que conduce a la democracia y allí hay una consecuencia aun mas dañina que un lunes negro. Lo que suceda en la democracia más antigua y robusta del mundo va a influir en la salud política del hemisferio completo
61
Y mientras se debaten explicaciones económicas más o menos plausibles los mercados toman el color rojo intenso del traste de un mandril en época de celo y al final de cuentas pareciera que el otro lado de ese carmín es un arrebato de furia de un animal político desatado
62
Lamento si los seguidores de alguna secta política interpretan esta teoría como un insulto a su venereado líder al que consideran infalible. Los mercados caen y es el único dato que tenemos. Si al final del arco iris de flatulencias hay un paraíso, se informará a su debido tiempo
63
Trump dijo estar dispuesto a asumir los costos de la debacle, que era un “remedio”. La pregunta es ¿frente a que enfermedad? Si es frente a una dolencia económica, la cura parece demasiado drástica. Si la enfermedad es democracia y su división de poderes, todo tiene otro sentido
64
Entonces sería más sencillo explicar su suavidad fuera de escala con Putin o la diferencia que muestra al hablar de dictaduras como la norcoreana y cuando se refiere despectivamente a aliados como Canadá y la Unión europea y sus procesos de consenso “ineficientes”
65
Esto, a su vez, explica el mensaje en sus seguidores más devotos a favor del relajamiento de los procesos democráticos para darle lugar a la llegada de hombres fuertes, que casualmente son partidarios de figuras de igual signo y métodos en sus respectivos países
66
Que esos hombres fuertes que piden sean un espejo distorsionado de los que ya existen en las autocracias y la falta de una mirada tan funesta hacia ellos como cuando juzgan a las democracias y sus defectos, es una coincidencia ideológica ambidiestra y reveladora
67
La idea de un líder infalible les obliga a combatir toda crítica fundamentada contra cada decisión que toma y abordar cada situación desde el extremo opuesto a la ciencia. La explicación se reemplaza entonces por una justificación adaptando los datos a los que se quiere demostrar
68
El fanatismo inducido por un sentido de emergencia y de defensa de la Patria ante un desastre inminente y un enemigo con mil rostros diferentes es la parte que le faltaba a la explicación. Es justamente esa radicalización la que se refleja en la economía.
La hipótesis funciona
La hipótesis funciona
69
PS: Desde la mirada política es más sencillo comprender lo que pasa en la economía y como refleja decisiones complejas que no se basan en ganancias y pérdidas materiales. Contrario a lo que decía James Carville, ¡No es la economía, estúpido!
Ahora se trata del poder
Ahora se trata del poder
70
Sigo haciendo periodismo libre gracias a tu apoyo, sin sugerencias de empresas y gobiernos
MercadoPago nachomdeo@gmail.com
Bco Cdad de Bs As/C de Ahorro $
CBU 0290012410000004104989
Alias nachomontesdeoca
PayPal.Me/nachomdeo
Patreon.com/nachomdeoca
cafecito.app/nachomdeo
MercadoPago nachomdeo@gmail.com
Bco Cdad de Bs As/C de Ahorro $
CBU 0290012410000004104989
Alias nachomontesdeoca
PayPal.Me/nachomdeo
Patreon.com/nachomdeoca
cafecito.app/nachomdeo