Anoche me desvelé y leí este informe. Entré con mucho interés...

1. Anoche me desvelé y leí este informe. Entré con mucho interés porque sigo este tema hace años y comparto la preocupación por la falta de rigurosidad en los datos y cierto sensacionalismo, sobre todo al hablar del motivo del endeudamiento.
Abro hilo:

2.Llegué porque lo compartieron colegas que respeto y lo leí sin ningún prejuicio. Hay datos interesantes y hasta puntos con los que coincido. Pero hay omisiones y mucha opinión. Cuidado cuando un texto pretende pasar como “datos sin relato”. Hay relato y mucho en este informe.

3. Comienza con una queja: “se nota mucho”, dice, sobre la cobertura mediática que viene informando el fenómeno del sobreendeudamiento. Ya adelanta que considera que no hay tal problema, cuando al mismo tiempo advierte sobre la limitación de los datos con los que va a trabajar.

4. Hace una clasificación interesante a partir de ordenar las entidades con las que los usuarios tienen deuda. Está bien entender el fenómeno diferenciando “precios y cantidades” (cuánta gente endeudada, por qué montos) y las estrategias diferenciadas de los actores q intervienen

5. De lo anterior se desprende algo obvio: no da igual endeudarte con un banco, con una tarjeta de crédito no bancaria, con billeteras virtuales o casas tipo efectivo sí. Y no da igual tampoco qué banco, qué billetera, qué casa de efectivo.

6. El informe no dice nada sobre las diferentes regulaciones que deben cumplir cada una y por qué esto es clave para proteger a los usuarios.
Dice, textual, “MercadoPago es el mejor, no el peor” (mención aparte al hartazgo que tengo de estas formulaciones típicas de redacción IA)

7. ¿Por qué? “Porque expandió el crédito e incluyó a millones en el sistema financiero”, y tiene un sistema de scoring propio para evaluar a quien prestar y a cuánto. La omisión a esta altura es obvia:

8. Lo que hace a MP “el mejor alumno” es la información que tiene para minimizar sus pérdidas ¿A costa de qué? De tener tasas usureras y mecanismos de cobro muy eficaces: “sacarle mucho a los que tienen poco”.
Como dice el sabio refrán: “la casa siempre gana”.

9. El informe se ampara en que las condiciones de los créditos (básicamente las tasas) no son información que surja de la base que utiliza (Central de Deudores del BCRA). Elige deliberadamente no agregar información sobre esto, en particular para defender a MP.

10. Es cierto, hay que mirar lo que pasa con empresas como Crédito Argentino, Credil, Credicuotas, Moni Online, Argencred que entregan plata solo con DNI. Mostrar este rubro como problemático no debe quitar el ojo sobre el pez gordo del mercado: Galperin.

11. Amparado en la falta de datos omite lo que ya es vox populi: el crecimiento en paralelo de las deudas informales. Prestamistas del barrio, en muchos casos narcos y las consecuencias de estos aprietes. Ver aumento de ejecuciones judiciales y expansión territorial del narco.

12. Ya es muy obvia su orientación cuando sostiene que esto no es un problema del sistema financiero (lobby contra cualquier forma de regulación) y más aún cuando dice que el gran problema son los impuestos (y no la tasa de ganancia de MP, etc).

13. Los puntos de acuerdo con el informe encienden una alerta importante: el crédito no es malo per se (ok) y hay un problema grave de educación financiera. Lo que se ve es una disputa por el sentido y el destino de esta cuestión social.

14. Alertas:

- La propaganda feroz para endeudarse SIN mirar lo más importante: ¡las tasas!

- La disputa abierta por educar en finanzas (Mercado Libre ya está en las escuelas!)

- La falacia de los datos: todo lo que los gráficos ocultan.

15. Cuando terminé de leerlo vi que además de colegas del espectro “nac&pop” lo había compartido el propio Galperin. Hay que tener cuidado con el palito que pisan muchos economistas cuando ven datosdatosdatos.

Esto es japaleta: propaganda berreta berreta!