¿Cuál podía ser la idea de "libertad" y del "liberalismo" que tenía...
Daniel Aquillué@DanielAquillue
29 views
Aug 28, 2024
~3 min read
Advertisement
1
¿Cuál podía ser la idea de "libertad" y del "liberalismo" que tenía un señor random de un pueblo de la España interior a mediados del siglo XIX?
HILO decimonónico⬇️
HILO decimonónico⬇️
2
El político y militar liberal Evaristo San Miguel escribó del pueblo que "si saben que hay Constitucion, es porque la tienen, como ellos dicen, en la plaza", por tanto, "¿Qué ideas pueden tener?". Otras FUENTES de su época le contradicen o, como mínimo, matizan mucho.
3
Viajamos a la localidad de Épila (Zaragoza) y al año de 1841: acaba de termina la guerra civil carlista (1833-1840) con la victoria isabelina-liberal y amnistía para los carlistas.
4
5 de diciembre de 1841: Ángel Valero, el mayor contribuyente de la villa de Épila, y Felipe Cabeza se dirigían al ayuntamiento a votar en las elecciones municipales (sufragio universal masculino), pero no pudieron ejercer su derecho.
5
¿Qué pasó? "Una porción de hombres armados de gruesos palos se presentaron (...) en la entrada del (...) con objeto de impedir que subiesen a votar (...) a empellones por las escaleras, maltratándolos".
6
¿Quiénes eran aquella "porción de hombres"? Varios milicianos nacionales [institución cívica constitucional], encabezados por Nicolás Farjas, su capitán.
7
¿Por qué actuaron así, si ellos habían combatido para instaurar ese sistema y derechos?
Un miliciano espetó a Felipe Cabeza: "¿También tú tienes derecho a votar, habiendo empuñado una lanza facciosa para asesinar la familia de un Nacional compañero mío?"
Un miliciano espetó a Felipe Cabeza: "¿También tú tienes derecho a votar, habiendo empuñado una lanza facciosa para asesinar la familia de un Nacional compañero mío?"
8
Y ahí nos da una clave. Felipe Cabeza había sido soldado carlista en la reciente guerra, el 5 de marzo de 1838, en una de las 7 invasiones carlistas a Épila, había perseguido a las familias liberales de la villa, lanza en ristre.
9
Es más, Ángel Valero también era carlista. Sus abundantes propiedades habían quedado intactas en los 7 ataques carlistas a la villa, mientras que su hermano combatía en las filas carlistas.
10
Llegamos así al punto clave: la concepción de Ciudadanía en la posguerra carlista, en el medio rural y desde personas que ni eran afamados políticos, ni reputados periodistas, ni grandes militares, sino milicianos de infantería.
11
Para los liberales epilenses, era lógico, normal e incluso necesario, recurrir a medios coactivos para impedir que los que habían sido “facciosos” votasen, porque contra ellos habían combatido siete largos años.
12
Estamos ante una concepción de la Ciudadanía liberal que era excluyente, que no aceptaba incorporar a la Nación liberal a aquellos que la habían combatido, que habían luchado contra los derechos y libertades derivados, y que habían intentado acabar físicamente con sus defensores.
13
Los carlistas retornados eran lobos que “con piel de cordero se presentan” para destruir lo conquistado “a costa de torrente de sangre”. El ayuntamiento debía ser la “la sabia corporación baluarte de la libertad” para “desterrar la tiranía y que prospere el árbol de la libertad”.
14
Para ello, los carlistas debían estar fuera de la comunidad, por mucho que ahora fuesen indultados. Desde su perspectiva la Nación solo debía admitir a quienes la habían defendido “con armas en la mano” como ya habían reclamado, por ejemplo, los milicianos de La Almunia en 1838.
15
Estas personas actuaban con base en sus propias experiencias de vida, construían una estructura ideológica, una cultura política liberal desde abajo, que fue sostén del régimen liberal de 1837.
16
Se observan unas nociones que articularon una construcción de la Ciudadanía liberal desde abajo: derecho al voto exclusivamente para aquellos que han combatido en la guerra civil en favor de la reina Isabel II, Milicia Nacional fuerte y armada...
17
...no solo para controlar a aquellos que habían sido sus enemigos bélicos y que ahora regresan, sino para revocar por la fuerza a las autoridades locales que considerasen “desafectas”.
