DESIGUALDAD ESTRUCTURAL El sistema de privilegios familiares que...

DESIGUALDAD ESTRUCTURAL
El sistema de privilegios familiares que distribuye riqueza con GRANDES herencias para privilegiados y pequeños salarios para no privilegiados sigue funcionando desde la antigua Roma. ¿No se cobraban impuestos? ¿No había burócratas estatales?

¿El sistema es menos desigual, "funciona mejor", con impuestos y burócratas de más "calidad"? Probablemente. Pero la estructura de privilegios subyace, y los privilegiados siguen jugando, y los no privilegiados siguen dependiendo de la muñeca del burócrata y de la "calidad" de

sus impuestos. En esa estructura de privilegios, aún con los mejores impuestos posibles y los mejores burócratas que los administren, ¿Los ingresos pasivos no seguirían siendo de los privilegiados? ¿Y todo el costo del sistema no seguiría recayendo en las espaldas de

los no privilegiados? ¿Quien paga realmente con su tiempo y esfuerzo el impuesto a una GRAN herencia? ¿El heredero? ¿O los asalariados sin privilegios que trabajaron largas horas para generar esa riqueza recibiendo salarios de subsistencia? ¿Y en esa estructura de privilegios

a donde va el grueso de los impuestos? ¿De  la inversión pública y subsidios? ¿Cuanto termina realmente en los bolsillos de los asalariados, y cuanto terminará tarde o temprano en una GRAN herencia de empresa, retroalimentando todo el sistema? Aún tomando experiencias comunistas,

estas estructuras se mantienen, el pequeño salario para no privilegiados que deben vender su tiempo para sobrevivir es la constante universal que asegura la desigualdad respecto a los privilegiados que no dependen en absoluto del salario. En los regímenes ultra-estatistas,

aún "sin" propiedad privada, las GRANDES herencias se mantienen, son políticas. Y estos grandes herederos políticos deciden la asignación de recursos tan arbitrariamente como lo hacen los GRANDES herederos  en el capitalismo, con intereses totalmente alejados de las mayorías

asalariadas sin privilegios que comparten ambos sistemas por "izquierda" y por "derecha". Hasta que la mayoría no reconozca el problema estructural, no llegarán las soluciones estructurales. Sin eso, con suerte viveremos algún "veranito" de la mano de algún "buen burócrata",

alguna q otra década "ganada"  en la larga historia de desigualdad estructural que seguirá  su curso, profundizandose.

El momento de máxima expresión del subyacente régimen de privilegios, momento de transferencia a la próxima generación, es en la muerte del líder y/o emprendedor. Cuando se imponen en su reemplazo a parientes, amigos y/o delfines, alejados de todo mérito.

Dado el subyacente régimen de privilegios no tiene ningún sentido decir que un alto porcentaje de ricos lo son en la 1era generación, pq en la 2da ya un alto porcentaje de ricos serían herederos de esa 1ra generación. ¿O la riqueza/privilegios arrancan de cero en cada generación?

El subyacente régimen de privilegios determina el "éxito" de acuerdo al privilegio y no al mérito o erudición. El privilegio y su negación lleva al negador a la mediocridad, alejándolo del mérito y la erudición, pero lo acerca al "éxito" de su privilegio.

El subyacente régimen de privilegios incentiva a alejarse del mérito, de la sana competencia, del "sentido común" q beneficia a todos para imponer un "sentido común" q beneficia a unos pocos y hiere a la mayoría, crea sociopatas y les da opciones de poder.

En el subyacente régimen de privilegios el cambio de liderazgo es mediante el privilegio. El "líder" abraza el privilegio que lo elevó y generalmente deja heredero o intenta "empoderar" algún "delfin". De tal endogamia deviene mediocridad y deformación.

El absurdo del darwinismo social siempre volverá pq se alimenta de la negación del régimen de privilegios. La GRAN herencia potencia a mediocres y a sus lobbistas/empleados, hundiendo posibilidades de desarrollar potencial a mayoría asalariada e hijos.

Liberales conservadores/conservadores liberales, si es q hay diferencia, nada dicen del régimen de privilegios y su círculo vicioso que lleva riqueza a las personas/lugares más privilegiados dejando a la mayoría menos privilegiada con poco y nada.

El ego engorda la negación de privilegios, o la negación de privilegios engorda al ego? Negar el mérito ajeno, evitar la herida narcisista de admitir q el "éxito" llegó más por privilegio heredado q por mérito propio, es cosa de negadores de privilegios.

Las clases sociales son del subyacente régimen de privilegios. Podría haber capitalismo/Estado sin clases sociales con capitalistas con ingresos del trabajo(emprendedores), y trabajadores con ingresos del capital(asalariados con participación de ganancias).

La acción humana en un regimen de privilegios la determina el nivel de privilegios. Las acciones/incentivos de la "elite" de GRANDES herederos de capital, o la de un Estado/partido comunista, serán muy diferente a la de sus asalariados sin privilegios.

Se niega/subestima el régimen de privilegios subyacentes y la cantidad de psicópatas narcisistas q el orden/dinámica de dicho régimen crea/empodera.

Uy! Otro socialdemocrata gerenciando el régimen sin reformas para dárselo en bandeja al próximo conservador. Alberto Fernandez fue el Boric argentino? O Boric fue el Alberto Fernandez Chileno