Carousel Studio

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

そのとおりです。 ソーカルの核心的な批判は、 &gt;よく分からない概念を、雰囲気・権威・政治的快感のために使うな。 証拠を見ろ。 論理を見ろ。 文脈を確認しろ。 だったはずです。 <a target="_blank" href="https://twitter.com/artkqtarks/status/2071332961015025894" color="blue">x.com/artkqtarks/sta…</a>

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

そして、ソーカル事件を語る人にも同じ基準が適用されるべきです。 &gt;原論文を読んだか。 暴露文を読んだか。 Robbins と Ross の反論を読んだか。 ソーカルの後年の限定を読んだか。 『知の欺瞞』とソーカル事件を区別しているか。 一つの編集判断から人文学全体へ飛躍していないか。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

これをせずに「ソーカル事件」を棍棒として使うなら、それは「量子重力」を分からずに使うのと似ています。 違いは、こちらは人を殴るために使われるぶん、より悪質になりうるということです。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

一言で言えば、 科学用語の誤用は、知的怠慢である。 事件の片側だけを読んで道徳的に断罪することは、知的怠慢に加えて、知的な不公正である。 ソーカル事件を本当にソーカル的に読むなら、後者の悪徳もきちんと批判対象にしなければならないと思います。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

繰り返しますが、科学用語の誤用は、分野・影響・権威によっては非常に重大です。 しかし、ソーカル事件の受容という文脈では、 よく分からないまま当事者や分野を善悪で断罪することの方が、知的にも倫理的にも重い悪徳になりやすいと思います。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

なぜなら、それは単なる無理解と知的怠慢で終わる話ではなく、 無理解を根拠に裁く 裁きを通じて相手の信用を奪う その裁きを「理性」や「科学」の名で正当化する ものであるからです。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

整理すると、こうです。

Apply Image

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

科学用語を分からずに使う ソーカル事件を分からずに使う は、どちらも 知的トークンの濫用 です。 前者は「量子重力」という記号を使って深そうに見せる。 後者は「ソーカル」という記号を使って相手を愚か・不誠実・反科学に見せる。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

よく分からないまま科学用語を使う人は、「量子重力」を実質的理解なしに権威づけとして使う。 一方、よく分からないままソーカル事件を使う人は、「ソーカル事件」を、実質的理解なしに権威づけとして使う。 この意味では、後者はソーカルが批判した悪徳を、別の対象で反復しているとも言えます。