@kurubushi_rm: そのとおりです。ソーカルの核心的な批判は、>よく...

そのとおりです。
ソーカルの核心的な批判は、

>よく分からない概念を、雰囲気・権威・政治的快感のために使うな。
証拠を見ろ。
論理を見ろ。
文脈を確認しろ。

だったはずです。

View Tweet

そして、ソーカル事件を語る人にも同じ基準が適用されるべきです。

>原論文を読んだか。
暴露文を読んだか。
Robbins と Ross の反論を読んだか。
ソーカルの後年の限定を読んだか。
『知の欺瞞』とソーカル事件を区別しているか。
一つの編集判断から人文学全体へ飛躍していないか。

これをせずに「ソーカル事件」を棍棒として使うなら、それは「量子重力」を分からずに使うのと似ています。

違いは、こちらは人を殴るために使われるぶん、より悪質になりうるということです。

一言で言えば、

科学用語の誤用は、知的怠慢である。

事件の片側だけを読んで道徳的に断罪することは、知的怠慢に加えて、知的な不公正である。

ソーカル事件を本当にソーカル的に読むなら、後者の悪徳もきちんと批判対象にしなければならないと思います。

繰り返しますが、科学用語の誤用は、分野・影響・権威によっては非常に重大です。

しかし、ソーカル事件の受容という文脈では、
よく分からないまま当事者や分野を善悪で断罪することの方が、知的にも倫理的にも重い悪徳になりやすいと思います。

なぜなら、それは単なる無理解と知的怠慢で終わる話ではなく、

無理解を根拠に裁く
裁きを通じて相手の信用を奪う
その裁きを「理性」や「科学」の名で正当化する

ものであるからです。

整理すると、こうです。

科学用語を分からずに使う
ソーカル事件を分からずに使う

は、どちらも 知的トークンの濫用 です。

前者は「量子重力」という記号を使って深そうに見せる。
後者は「ソーカル」という記号を使って相手を愚か・不誠実・反科学に見せる。

よく分からないまま科学用語を使う人は、「量子重力」を実質的理解なしに権威づけとして使う。

一方、よく分からないままソーカル事件を使う人は、「ソーカル事件」を、実質的理解なしに権威づけとして使う。

この意味では、後者はソーカルが批判した悪徳を、別の対象で反復しているとも言えます。