Thread Truncated (Cap Enforced)
Only the first 20 tweets are unrolled into slides to ensure reliable PDF exporting and high server performance.
Canvas & Ratio
Choose your destination platform format
Layout Template
Choose a content structure for your slides
Preset Themes
Typography & Sizing
Brand Kit Customization
AGENCYConfigure brand assets for headers & footers
Outro Slide CTA
Customize your closing call-to-action slide
Background Pattern
Build Your Carousel
Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!
Podría hacer un vídeo de Le Mans 2024, pero me temo que el trabajo de crearlo no quedaría compensado, así que voy a resumir por aquí algunas ideas telegráficas de la carrera de resistencia más famosa del mundo y más manipulada artificialmente tras la irrupción del nefasto BoP
Contexto: Para incentivar la participación de más fabricantes que nunca, el ACO lleva ya años equilibrando y balanceando las prestaciones de los coches y sus diversos grupos motopropulsores con el afán de mantener el tiempo por vuelta artificialmente en 3:30.
El último reglamento resultante de esa manipulación artificial de rendimiento es el que tenemos ahora, donde originalmente se iba a correr con prototipos donde se igualaba el rendimiento aerodinámico (Cl versus Cd, o carga versus arrastre)...
...se igualaban prestaciones de motor y se igualaba también duración de los stints (tiempos entre paradas). Los coches habían de ser híbridos con tracción total, con unos neumáticos específicos a elegir.
Pero el ACO discutió con el IMSA para dar cabida a otro género de coches con chasis común entre ellos y sin tracción total que disputan al otro lado del charco carreras de resistencia.
Para garantizar que fabricantes que habían desarrollado coches sobre ese reglamento para el IMSA (BMW, Porsche, Cadillac...) pudiesen competir por victorias a igualdad de condiciones con los "tracción total" hechos a medida para Le Mans, el ACO decidió adulterar el reglamento.
Así se pasó a elevar estúpidamente la velocidad de activación de la tracción total hasta el punto de que dejó de ser relevante o interesante tener kilos y tracción en el eje delantero (que se lo digan a Peugeot), con lo que se tiró por la borda dinero y trabajo de equipos.
A pesar de todo esta competición adulterada, el ACO sacó pecho una y otra vez por tener más coches distintos que nunca corriendo, argumentando que el balance artificial de prestaciones (el peso, potencia, duración de stints y otros) de cada coche se elegiría mediante algoritmo
La jugada era poner a disposición de los equipos una fórmula matemática que les permitiese, al menos, saber qué penalizaciones tendrían contra el rendimiento de sus coches para equilibrar la balanza y que "todos pudiesen ganar".
Pero la idea del algoritmo público ha durado dos telediarios, y para este 2024 el ACO y la FIA han decidido volver a las andadas, inventándose el balance de prestaciones artificial a mano, siendo por tanto algo marcado al dedillo.
¿Resultado? Que volvemos a las andadas con otro campeonato más FIA-ACO donde la clave del rendimiento de tu coche pasa por la presión política que puedas hacer al regulador para que te permita correr más, bajo amenaza de irte del campeonato.
Es una auténtica y absoluta vergüenza que las 24 Horas, diseñadas para demostrar la capacidad de fabricantes y pilotos de afrontar un reto para cubrir la máxima distancia en el circuito en un tiempo dado haya pasado a ser un juego político y de espectáculo (falso y adulterado).
En las carreras de coches debería ganar el mejor... el que mejor coche sepa hacer. El que mejores pilotos pueda alinear al mismo tiempo. Le Mans ha sido eso durante décadas: Pilotos+equipo+coche. Ya no lo es.
La cosa no se queda ahí: Nos cuenta el ACO que esta es la única manera de mantener a los fabricantes interesados. Pero esa afirmación es vaga. Los fabricantes a los que el artificial balance de prestaciones no les permita ganar, se van a ir igualmente más pronto que tarde.
Nos hablan de "control de costes", pero esa es una afirmación también totalmente falsa. Basta colocar un límite presupuestario de coche-equipo para controlar ese aspecto de cara a las 24 Horas.
Si las carreras venden "gana el domingo - vende el lunes", en base a tener "el mejor fabricante de coches" tras ellas... entonces ha de poder ganar el mejor fabricante, no el que mejor se mueva por los despachos.
Por todo esto, marcar un reglamento con un presupuesto auditado máximo por temporada-coche-carrera sería no sólo viable, sino preferible. Eso más un reglamento de seguridad y otro de consumo energético máximo / emisiones máximas por carrera, serían más que suficientes.
"Pero entonces los coches no irían tan juntos". Err... este año tampoco van a ir "tan juntos". Y, amigos, esto es resistencia, no NASCAR. Para ver carreras "spec" con coches con iguales prestaciones en "pack" tenemos Daytona o Indy o...
De todo esto hablé con mister Finot, el jefe de Peugeot Sport, el año pasado en el vídeo de la técnica del 9X8 (<a target="_blank" href="https://youtu.be/nW-qxfQ8kMM" color="blue">youtu.be/nW-qxfQ8kMM</a>)
Y tras todo el tocho... ¿quién creo que va a ganar las 24 Horas? Esta es una apuesta difícil, pero parece claro que Porsche tiene, de lejos, el coche más rápido con el BoP que hay a estas horas publicado (que siempre puede cambiar, claro... bendita política de mierda).