@GuilleAlfonsin: Podría hacer un vídeo de Le Ma...

Podría hacer un vídeo de Le Mans 2024, pero me temo que el trabajo de crearlo no quedaría compensado, así que voy a resumir por aquí algunas ideas telegráficas de la carrera de resistencia más famosa del mundo y más manipulada artificialmente tras la irrupción del nefasto BoP

Contexto: Para incentivar la participación de más fabricantes que nunca, el ACO lleva ya años equilibrando y balanceando las prestaciones de los coches y sus diversos grupos motopropulsores con el afán de mantener el tiempo por vuelta artificialmente en 3:30.

El último reglamento resultante de esa manipulación artificial de rendimiento es el que tenemos ahora, donde originalmente se iba a correr con prototipos donde se igualaba el rendimiento aerodinámico (Cl versus Cd, o carga versus arrastre)...

...se igualaban prestaciones de motor y se igualaba también duración de los stints (tiempos entre paradas).

Los coches habían de ser híbridos con tracción total, con unos neumáticos específicos a elegir.

Pero el ACO discutió con el IMSA para dar cabida a otro género de coches con chasis común entre ellos y sin tracción total que disputan al otro lado del charco carreras de resistencia.

Para garantizar que fabricantes que habían desarrollado coches sobre ese reglamento para el IMSA (BMW, Porsche, Cadillac...) pudiesen competir por victorias a igualdad de condiciones con los "tracción total" hechos a medida para Le Mans, el ACO decidió adulterar el reglamento.

Así se pasó a elevar estúpidamente la velocidad de activación de la tracción total hasta el punto de que dejó de ser relevante o interesante tener kilos y tracción en el eje delantero (que se lo digan a Peugeot), con lo que se tiró por la borda dinero y trabajo de equipos.

A pesar de todo esta competición adulterada, el ACO sacó pecho una y otra vez por tener más coches distintos que nunca corriendo, argumentando que el balance artificial de prestaciones (el peso, potencia, duración de stints y otros) de cada coche se elegiría mediante algoritmo

La jugada era poner a disposición de los equipos una fórmula matemática que les permitiese, al menos, saber qué penalizaciones tendrían contra el rendimiento de sus coches para equilibrar la balanza y que "todos pudiesen ganar".

Pero la idea del algoritmo público ha durado dos telediarios, y para este 2024 el ACO y la FIA han decidido volver a las andadas, inventándose el balance de prestaciones artificial a mano, siendo por tanto algo marcado al dedillo.

¿Resultado? Que volvemos a las andadas con otro campeonato más FIA-ACO donde la clave del rendimiento de tu coche pasa por la presión política que puedas hacer al regulador para que te permita correr más, bajo amenaza de irte del campeonato.

Es una auténtica y absoluta vergüenza que las 24 Horas, diseñadas para demostrar la capacidad de fabricantes y pilotos de afrontar un reto para cubrir la máxima distancia en el circuito en un tiempo dado haya pasado a ser un juego político y de espectáculo (falso y adulterado).

En las carreras de coches debería ganar el mejor... el que mejor coche sepa hacer. El que mejores pilotos pueda alinear al mismo tiempo.

Le Mans ha sido eso durante décadas: Pilotos+equipo+coche.

Ya no lo es.

La cosa no se queda ahí: Nos cuenta el ACO que esta es la única manera de mantener a los fabricantes interesados. Pero esa afirmación es vaga.

Los fabricantes a los que el artificial balance de prestaciones no les permita ganar, se van a ir igualmente más pronto que tarde.

Nos hablan de "control de costes", pero esa es una afirmación también totalmente falsa. Basta colocar un límite presupuestario de coche-equipo para controlar ese aspecto de cara a las 24 Horas.

Si las carreras venden "gana el domingo - vende el lunes", en base a tener "el mejor fabricante de coches" tras ellas... entonces ha de poder ganar el mejor fabricante, no el que mejor se mueva por los despachos.

Por todo esto, marcar un reglamento con un presupuesto auditado máximo por temporada-coche-carrera sería no sólo viable, sino preferible.

Eso más un reglamento de seguridad y otro de consumo energético máximo / emisiones máximas por carrera, serían más que suficientes.

"Pero entonces los coches no irían tan juntos". Err... este año tampoco van a ir "tan juntos". Y, amigos, esto es resistencia, no NASCAR. Para ver carreras "spec" con coches con iguales prestaciones en "pack" tenemos Daytona o Indy o...

De todo esto hablé con mister Finot, el jefe de Peugeot Sport, el año pasado en el vídeo de la técnica del 9X8 (youtu.be/nW-qxfQ8kMM)

Y tras todo el tocho... ¿quién creo que va a ganar las 24 Horas?

Esta es una apuesta difícil, pero parece claro que Porsche tiene, de lejos, el coche más rápido con el BoP que hay a estas horas publicado (que siempre puede cambiar, claro... bendita política de mierda).

El problema de Porsche también lo tenemos claro: Sus coches nacieron con un problema de vibraciones muy marcado que hace que no sean fiables a larga distancia.

Porsche va a cambiar el orden de encendido e introducir un nuevo cigüeñal, pero no llegará hasta después de las 24hLM

Así las cosas, el Porsche que va a correr (todas las unidades) presenta la duda de poder mantener la velocidad ya mostrada durante 24 Horas sin que las vibraciones se carguen el coche.

Una opción sensata de Porsche sería lanzar una liebre a toda prisa en el inicio de carrera. Si aguanta, ganan. Si parte por fiabilidad, habrán obligado al resto de equipos a ponerse en riesgo y mientras pueden guardar "la ropa" con coches menos apretados.

Del resto de rivales, el BMW parece que no está para ganar. Cuentan por el pitlane que todavía tienen que acabar de entender las complejidades del despliegue de energía, la puesta a punto del coche y poner en ventana de temperatura las ruedas.

Recordemos que no se usan en el WEC / Le Mans los calentadores de neumáticos, y poder poner las ruedas en ventana es fundamental. Parece que BMW eso no lo tiene por la mano y sería un "rival descartable".

Los Cadillac tampoco parecen rápidos y el coche carece de evoluciones, más ahora que el equipo ya ha anunciado que rompe peras con GM a final de temporada. Al menos parecen fiables.

Ferrari arrastra una tremenda penalización por ganar el año pasado vía el BoP y lo va a tener complicado para ser rápida al uso, aunque parece tener controlado el tema de calentar ruedas rápido, lo que le valdrá para funcionar bien en carrera.

Toyota tiene problemas por su parte con la gestión de generar calor en las ruedas por su parte, por lo que también parece que lo va a tener complicado en función de la climatología. El coche tampoco parece tan rápido, pero sí es fiable.

Peugeot está pagando el pato del BoP. Al estrenar coche con el concepto totalmente modificado (ahora tiene mucho más peso atrás y genera carga aerodinámica por arriba y no por el túnel efecto suelo), el ACO les ha colocado un BoP que los hace lentos.

¿Por qué? Por puro miedo del ACO a abrir la mano al 9X8 demasiado y encontrarse con un coche nuevo que tenga una ventaja competitiva demasiado marcada.

Si Peugeot hubiese estrenado el coche antes, tal vez no acarrearía esta penitencia.

Ni Lamborghini (que también las está pasando canutas para entender su coche nuevo, la gestión de la energía y las gomas sin calentadores), ni Isotta Fraschini ni Alpine parecen serios candidatos a nada, salvo sorpresa mayúscula, porque falta rendimiento puro en sus coches y...

...tampoco conocemos su fiabilidad.

¿Moraleja? Porsche es la apuesta sensata, vamos. Salvo que el cigüeñal plano haga de las suyas y parta todos los coches.

Que, ojo, esto son las 24 Horas de Le Mans, y todo puede pasar: El clima variable, la lluvia, la gestión de doblados, los stint nocturnos con pista fría saliendo con gomas sin calentadores... todo va a contar para la victoria final y no se puede dar nada por hecho...

... pero si tuviese que apostar, mi apuesta sería Porsche.

Adenda estúpida 1:

Imaginad que en los 100 metros lisos, para el bien del espectáculo, pusiesen lastres a los corredores más rápidos para que la carrera acabase con todos en foto finish "que así lo ve más gente en la TV y es más espectacular".

Imaginad que al equipo de la NBA más dominante le levantasen la canasta 2 centímetros cada partido que ganasen para forzar a que la competición estuviese más igualada.

Imaginad que la raqueta del mejor tenista de la ATP fuese 1 centímetro más pequeña cada campeonato que gana "para igualar las cosas".

Imaginad que a la selección campeona del mundo de fútbol le obligasen a marcar en una portería 2 centímetros más estrecha "para igualar".

Imaginad que al mejor lanzador de peso de las olimpiadas le sumasen kilos a su peso para "igualar la competición y que fuese más justa".

Todo suena estúpido... menos en las carreras. En las carreras "lastrar al ganador" por el bien del espectáculo "está bien visto". "Todo por el espectáculo".

Y yo lo sigo diciendo: Para quien no le guste que los coches sean un factor fundamental ya existen campeonatos que se acercan al "monomarca" (reitero, NASCAR, Indy...). Hay que poner en valor la diferencia técnica y saber explicarla. El bajísimo nivel a la hora de proyectar y contar las carreras tampoco ayuda a poner en valor todo lo que no sea "ver carreras en paralelo".

En fin, dejo ya de llorar. Perdón por las molestias si has llegado hasta aquí.