Pequeño hilo con las doce falacias que más utilizan las prohibicionistas de la gestación subrogada en sus debates conmigo. 🧵
1. Ad hominem
Atacan al interlocutor en vez de refutar sus ideas.
Ej: “Tu discurso suena muy Milei” o “basura de listas”. Desacreditan al que habla para evitar discutir lo que dice.
El foco se desplaza del argumento a la persona.
Atacan al interlocutor en vez de refutar sus ideas.
Ej: “Tu discurso suena muy Milei” o “basura de listas”. Desacreditan al que habla para evitar discutir lo que dice.
El foco se desplaza del argumento a la persona.
2. Petición de principio
Afirman su conclusión como si fuera evidente, sin demostrarla.
Ej: “Todo consentimiento está viciado” o “la gestación subrogada es explotación”.
No explican por qué, solo lo repiten como dogma.
Afirman su conclusión como si fuera evidente, sin demostrarla.
Ej: “Todo consentimiento está viciado” o “la gestación subrogada es explotación”.
No explican por qué, solo lo repiten como dogma.
3. Falsa dicotomía
Fuerzan al interlocutor a elegir entre dos extremos.
Ej: “O explotación o mala fe”. Ignoran que puede haber acuerdos libres, contextos diversos y matices.
El debate se encierra en un falso dilema.
Fuerzan al interlocutor a elegir entre dos extremos.
Ej: “O explotación o mala fe”. Ignoran que puede haber acuerdos libres, contextos diversos y matices.
El debate se encierra en un falso dilema.
4. Generalización apresurada
Extienden un caso particular a todos los demás.
Ej: “Toda gestación subrogada es trata”. No distinguen entre situaciones voluntarias y abusivas.
Lo excepcional se convierte en regla sin base.
Extienden un caso particular a todos los demás.
Ej: “Toda gestación subrogada es trata”. No distinguen entre situaciones voluntarias y abusivas.
Lo excepcional se convierte en regla sin base.
5. Ad verecundiam
Citan autoridades como si fueran incuestionables.
Ej: “Lo dice el Tribunal Supremo” o “lo condena la ONU”. Usan el supuesto prestigio institucional como sustituto del razonamiento.
Citar no es argumentar.
Citan autoridades como si fueran incuestionables.
Ej: “Lo dice el Tribunal Supremo” o “lo condena la ONU”. Usan el supuesto prestigio institucional como sustituto del razonamiento.
Citar no es argumentar.
6. Hombre de paja
Reformulan tu postura de forma caricaturesca para atacarla.
Ej: “Pretendes vender como libertad la explotación”.
No responden a lo que dijiste, sino a una versión distorsionada.
Reformulan tu postura de forma caricaturesca para atacarla.
Ej: “Pretendes vender como libertad la explotación”.
No responden a lo que dijiste, sino a una versión distorsionada.
7. Inversión de la carga de la prueba
Te exigen demostrar algo que no han refutado.
Ej: “Define libertad, autonomía y contrato o no sigo”.
Tú ya expusiste tu marco, pero ellas evitan responder pidiendo más pruebas.
Te exigen demostrar algo que no han refutado.
Ej: “Define libertad, autonomía y contrato o no sigo”.
Tú ya expusiste tu marco, pero ellas evitan responder pidiendo más pruebas.
8. Ad conditionem
Condicionan el debate a que cumplas sus exigencias.
Ej: “No respondo hasta que definas los conceptos”.
No refutan lo dicho, solo imponen reglas externas para evitar el fondo del asunto.
Condicionan el debate a que cumplas sus exigencias.
Ej: “No respondo hasta que definas los conceptos”.
No refutan lo dicho, solo imponen reglas externas para evitar el fondo del asunto.
9. Falsa analogía
Equiparan fenómenos distintos como si fueran equivalentes.
Ej: comparar gestación subrogada con esclavitud.
Ignoran el consentimiento y el contexto. La analogía no se sostiene.
Equiparan fenómenos distintos como si fueran equivalentes.
Ej: comparar gestación subrogada con esclavitud.
Ignoran el consentimiento y el contexto. La analogía no se sostiene.
10. Apelación a la emoción
Buscan provocar rechazo en lugar de razonar.
Ej: “Convertir mujeres en objetos de consumo”.
Usan frases impactantes para generar indignación, no para explicar ni justificar.
Buscan provocar rechazo en lugar de razonar.
Ej: “Convertir mujeres en objetos de consumo”.
Usan frases impactantes para generar indignación, no para explicar ni justificar.
11. Cortina de humo.
Desvían el tema hacia otro asunto para no responder.
Ej: tú hablas de libertad contractual y ellas se van al papel del Estado.
Cambian de foco para evitar el argumento central.
Desvían el tema hacia otro asunto para no responder.
Ej: tú hablas de libertad contractual y ellas se van al papel del Estado.
Cambian de foco para evitar el argumento central.
12. Non sequitur
Sacan conclusiones que no se derivan de lo dicho.
Ej: “Si el TS dice que es explotación, entonces no hay consentimiento válido”.
La legalidad no invalida automáticamente la voluntad.
Sacan conclusiones que no se derivan de lo dicho.
Ej: “Si el TS dice que es explotación, entonces no hay consentimiento válido”.
La legalidad no invalida automáticamente la voluntad.
Estas 12 falacias no son errores aislados: son estrategia. Se usan para evitar el debate, imponer dogmas y silenciar marcos alternativos.
Si no pueden refutarte, intentarán desfigurarte. Por eso, señalar las falacias no es evasión: es defensa legítima.
Si no pueden refutarte, intentarán desfigurarte. Por eso, señalar las falacias no es evasión: es defensa legítima.
Generated by Thread Navigator
Press ⌘ + S to quick-export