『チ。』は実は異世界ラノベなんかより遥かにタチが悪いです。...
トッケイヤモリ@zatazata
14 views
Jul 25, 2026
~1 min read
Advertisement
1
『チ。』は実は異世界ラノベなんかより遥かにタチが悪いです。
あそこで描かれた、「地動説を弾圧する教会」という構図は実際にはほとんど起こらなかった事で、19世紀に「発明」された歴史観です。
20世紀の後半から半世紀以上をかけて歴史家や科学史家が否定、修正し続けていますが、ほぼ無批判になぞって、しかもリアルな歴史のような顔でやっていて、かなり罪が深い。
あそこで描かれた、「地動説を弾圧する教会」という構図は実際にはほとんど起こらなかった事で、19世紀に「発明」された歴史観です。
20世紀の後半から半世紀以上をかけて歴史家や科学史家が否定、修正し続けていますが、ほぼ無批判になぞって、しかもリアルな歴史のような顔でやっていて、かなり罪が深い。
エレキたん【節電・ピークシフト】@ElekiTan
@zatazata 西洋史における時代区分の「中世」っていうのがローマ帝国崩壊からルネサンスまでよ、って中学で習ったはず。建築様式や都市と農村の街づくりの相違とか、美術の授業でも習ったことが一気に近世まで飛んじゃってますよね。例えば「チ。」と異世界ラノベ系を比較すれば…
2
最後のどんでん返しを正しく理解してあのトリックを正しく楽しめるのは、予め歴史の知識があるか、元からの注意力や理解力がかなりある人だけで、殆どの人は長々と描き続けられたホイッグ史観を鵜呑みにして終了してるんですよね。
私はあれがどう受け止められたか興味があって、アニメ終了後に複数人（4人）と話してみましたが、正しく理解していた人は一人もいませんでした。
原作はともかく、あれをアニメ化したNHKはかなり罪深いと思っている。
私はあれがどう受け止められたか興味があって、アニメ終了後に複数人（4人）と話してみましたが、正しく理解していた人は一人もいませんでした。
原作はともかく、あれをアニメ化したNHKはかなり罪深いと思っている。
我乱堂@SagamiNoriaki
あの話の面白いところは、実際にはそうでなかったけど、世間ではそういうことしてそう…という偏見をトリックにしていたことで、私はあそこらの種明かしの仕方なついては、もうちょっと段階を踏むというか、伏線をだなあ…とか思っているのですけども…まあ面白いと思いました。
3
最後まで読んでないだろうというツッコミが大量に来ていて、確かにそう読まれて仕方ない書き方をしてしまってるが、それとは別に、Twitterにいる人は私がリアルで話した人達と違ってかなりの人がきちんと理解してるようで、少し驚いている。
私が話した人は（うろ覚えだけど）3人がアニメのみ観ていて、1人はアニメで興味を持って原作を読み始めた所だった。（その人には最後に大事な種明かしがあるから必ず最後まで読んでと言っておいた）
思うのは、あれだけ弾圧のストーリーをやっておいて、最後でちょこっとひっくり返しても、ほとんどの人は（特にアニメで観る人は）そちらしか印象に残らないんだな、ということ。
あと、私はああいうトリックのネタとしてわざわざホイッグ史観を描く事を選んだ作者のセンスが非常に嫌いです。
途中で出て来る周転円の説明を見ても、作者がきちんと宇宙観の変遷の歴史を理解しているのは疑いようがなく、その上であのストーリーを作ったセンスに非常に嫌悪感がある。（これは完全に個人的な感想。あと、拷問描写の差し込み方の安易さとかも嫌い）
私が話した人は（うろ覚えだけど）3人がアニメのみ観ていて、1人はアニメで興味を持って原作を読み始めた所だった。（その人には最後に大事な種明かしがあるから必ず最後まで読んでと言っておいた）
思うのは、あれだけ弾圧のストーリーをやっておいて、最後でちょこっとひっくり返しても、ほとんどの人は（特にアニメで観る人は）そちらしか印象に残らないんだな、ということ。
あと、私はああいうトリックのネタとしてわざわざホイッグ史観を描く事を選んだ作者のセンスが非常に嫌いです。
途中で出て来る周転円の説明を見ても、作者がきちんと宇宙観の変遷の歴史を理解しているのは疑いようがなく、その上であのストーリーを作ったセンスに非常に嫌悪感がある。（これは完全に個人的な感想。あと、拷問描写の差し込み方の安易さとかも嫌い）
4
どうでもいいけど、「天動説」「地動説」という訳語は簡潔で美しいけど、東アジアにおける「天と地」の世界観に結び付いて変な意味合いを帯びるので、heliocentric theory とgeocentric theory を直訳して、「太陽中心説」と「地球中心説」とした方がいいと前から思っている。
中世ヨーロッパにおける「地球中心説」の宇宙観は、単に宇宙のシステムだけの話でなく、キリスト教的な世界の理解と結び付いた「世界観」を形成していて、そこでは地球が宇宙の中心に不動である事が非常に重要な意味を持っているのだけど、それを「天動説」としてしまうと、その辺が全くわからなくなるんだよね。
中世ヨーロッパにおける「地球中心説」の宇宙観は、単に宇宙のシステムだけの話でなく、キリスト教的な世界の理解と結び付いた「世界観」を形成していて、そこでは地球が宇宙の中心に不動である事が非常に重要な意味を持っているのだけど、それを「天動説」としてしまうと、その辺が全くわからなくなるんだよね。
5
言いたい事は大体言ったので、このスレッドはミュートします。
6
ガリレオ裁判には政治的な側面が多くあり、教皇庁が地動説を弾圧したという単純な話ではないです。
そもそもコペルニクスの地動説はコペルニクス当時の教皇クレメンス7世に伝わっていて、教皇自身が興味を示しており、その下にいた枢機卿シェーンベルクが賞賛する手紙をコペルニクスに送っている上、『天球の回転について』はその次の教皇パウルス3世に献呈されていて、教皇庁はむしろそれなりに好意的ですらあったんですよ。
雑な言い方をすると、教会は「神」が作ったこの世界の真理を解き明かす事自体には基本的に肯定的で、その点でコペルニクスが知られてなかった真理を発見したかも知れないという事は好意的に受け止めているんです。
ただ、初期の時点では、地動説が天動説とがっちり組み合わさった旧来のキリスト教的世界観を根本的に脅かす可能性にはまだ気付いてなかったとも考えられ、その認識が教会内にある程度広がったのがガリレオの頃とも言えます。（あと教会内も一枚岩ではなく、ガリレオを擁護する人もいました）
何れにせよ、『チ。』（のどんでん返し以前）で描かれたような、教会による単純な図式の弾圧は完全に前時代的な認識です。
あと、老婆心ですが、AIは調べ物には全く役に立たないですよ。あれは基本的に質問者におもねる傾向がはっきりとあり、聞き方次第で回答がかなり変わります。
自分がした質問内容を肯定するような回答が出た時ほど用心した方がいいです。
x.com/dbx6gypiwf/sta…
そもそもコペルニクスの地動説はコペルニクス当時の教皇クレメンス7世に伝わっていて、教皇自身が興味を示しており、その下にいた枢機卿シェーンベルクが賞賛する手紙をコペルニクスに送っている上、『天球の回転について』はその次の教皇パウルス3世に献呈されていて、教皇庁はむしろそれなりに好意的ですらあったんですよ。
雑な言い方をすると、教会は「神」が作ったこの世界の真理を解き明かす事自体には基本的に肯定的で、その点でコペルニクスが知られてなかった真理を発見したかも知れないという事は好意的に受け止めているんです。
ただ、初期の時点では、地動説が天動説とがっちり組み合わさった旧来のキリスト教的世界観を根本的に脅かす可能性にはまだ気付いてなかったとも考えられ、その認識が教会内にある程度広がったのがガリレオの頃とも言えます。（あと教会内も一枚岩ではなく、ガリレオを擁護する人もいました）
何れにせよ、『チ。』（のどんでん返し以前）で描かれたような、教会による単純な図式の弾圧は完全に前時代的な認識です。
あと、老婆心ですが、AIは調べ物には全く役に立たないですよ。あれは基本的に質問者におもねる傾向がはっきりとあり、聞き方次第で回答がかなり変わります。
自分がした質問内容を肯定するような回答が出た時ほど用心した方がいいです。
x.com/dbx6gypiwf/sta…