@GeWoessner: La désinformation propagée par...

La désinformation propagée par @hugoclement, grâce à @FranceTV est subtile... Elle n'est est pas moins ravageuse.
J'ai regardé ce soir son émission "Sur le Front", sur @france5 : un modèle de manipulation "par omission". Du grand art, je dois dire. On décrypte ?
C'est parti. 🧵

L'émission débute sur un chiffre choc : en 2015, le gouvernement (et Ségolène Royal) promettaient de baisser de 50% l'usage des pesticides. 10 ans plus tard, où en est-on ? SCANDALE ! 🤬 Les tonnages ont à peine baissé !

Evidemment, comme l'imposture des tonnages a été largement débunkée (on met de plus grandes quantités de molécules peu toxiques), cela ne suffit plus à faire peur.
On rajoute donc une couche de malinformation : Les substences CMR suspectées représente toujours 16% de ce total. SCANDALE, encore. 🤬 D'autant plus que...

Pour arriver à ce piètre résultat, on a pompé 200 millions d'euros d'argent public. Franchement... "Ça fait beaucoup d'argent pour pas grand-chose", dit Hugo Clément. La thèse est posée : les agriculteurs pompent une tonne d'argent public pour ne rien faire (les salauds.)
Premier commentaire complotiste, de Stéphane Le Foll : "c'est parce qu'on se heurte à un tas de gens qui ne veulent rien faire." AKA L'agro-business.
SAUF QUE...

Ce que NE VOUS DIT PAS Hugo Clément, c'est que les ventes de substances CMR1, dont le caractère cancérogène, mutagène et reprotoxique est avéré, se sont littéralement effondrées. Elles sont passées de 5 000 tonnes en 2009 à 47 tonnes en 2021...
Et en 2023, dernières année de données disponibles, le gouvernement ne les compte tout simplement plus : elles ont totalement disparu.

Restent donc les CMR 2, seulement "suspectées", dont parle @hugoclement , en gonflant d'ailleurs les chiffres : leurs ventes ne sont pas de 16 tonnes (j'ignore d'où sort ce chiffre), mais de... 10 300 tonnes en 2023. Et là, surprise... De combien ont baissé les ventes de substances classées CMR depuis dix ans ?
Je vous le donne en mille : - 42%...

Dans le même temps, les ventes de substances de biocontrôle se sont envolées, quand les autres baissaient elles aussi.
En clair : l'objectif n'est pas loin d'être atteint, les 200 millions d'euros, une somme faible, ont été largement utiles : ils ont permi un effondrement des substences les plus préoccupantes, SANS EFFONDREMENT des rendements - ce qui, pour qui se préoccupe de manger trois fois par jour, à son importance.

Après cette première fake news, voyons la suite.
On passe sur cette affirmation : "La France est le plus gros utilisateur de pesticides, de toute l'Europe", dit @hugoclement.
C'est faux : par hectare de culture, la France arrive bien derrière la Belgique, l'Iralie, l'Irlande, les Pays-Bas, le Portugal... Et même l'Autriche.
Pourquoi ce mensonge ? Demandez à @FranceTV , je ne sais pas.

La suite : "Les premières victimes des produits toxiques, ce sont les agriculteurs" (témoignage, mais c'est faux : les agriculteurs ont moins de cancers que la poluation général, document la cohorte Agricant)) "et les riverains" (témoiugnage, mais c'est faux : aucun impact documenté à ce jour.)
Hugo Clément ne se préoccupe pas de source, il affirme. Et la suite vaut son pesant de "Points Fake News"...

"Nous avons essayé de chercher tous les captages d'eau potable fermés à cause des pesticides. Nous en avons trouvé par nous-mêmes plus de 200. Le chiffre officiel complet n'existe pas", dit @hugoclement sur une munisuqe angoissante.
What the fuck ?!?
Encore une fois, l'absence de toute contextualisation rend l'information tendancieuse...

La France compte encore environ 37 800 captages actifs en 2025.
=> Le chiffre de « plus de 200 captages fermés à cause des pesticides » concerne des dépassements du seuil réglementaire (ou des coûts de traitement devenus prohibitifs pour y revenir), pas des dépassements de seuils toxicologiques. Utiliser ce chiffre seul pour évoquer une « énorme pollution » ou un risque sanitaire massif exagère ou inquiète inutilement.

=> Selon le bilan national 2023 de la DGS, 0,0018 % de la population française (soit environ 1 200 personnes) a été concernée par une non-conformité de niveau 2 (NC2), c’est-à-dire à un dépassement des valeurs TOXICOLOGIQUES entraînant une restriction d’usage pour la boisson et la préparation des aliments. Cela a concerné 7 unités de distribution, dans 4 départements (principalement Aisne, Oise, Aude et Yonne).

La suite, écrite d'avance, demande : "Peut-on produire sans pesticides ? (...) Sans mettre en danger ?"
Tayault, @hugoclement va voir un agriculteur "qui aime la rentabilité." Et il nous explique qu'une mauvaise herbe - le ray-grass - aujourd'hui, résiste aux pesticides. 😱 (musique angoissante). Et ça, c'est positivement génial, voyez-vous...

Parce que la cause de cette résistance est bien documentée : elle résulte principalement de l’usage répété et intensif des mêmes modes d’action => La diminution des molécules disponibles (due aux retraits pour raisons environnementales, comme le S-métolachlore en 2024) AGGRAVE la situation, en limitant les possibilités de rotation d'herbicides.
Il reste si peu de molécules qu'on utilise toujours les mêmes... Et des résistances se développent.
(Source : Arvalis, Inrae, et autres instituts techniques.)

Evidemment, @hugoclement ne le sait pas, et ne va pas vous le dire. Pour lui, les molécules ont cet effet parce qu'elles sont diaboliques, c'est tout.
On fait le tour du mystère du ray-grass, sans JAMAIS informer sur ce qu'on sait. "D'où vient ce ray-grass" ? "Quelle est cette diablerie ?"
Et là... On se déplace en Allemagne pour comprendre que le ray-grass est devenu "résistant aux pesticides."
Ben oui, on le sait...
Bref.
La science, qu'est-ce qu'on s'en fout, hein ?
Poursuivons.

Et voilà qu'arrive... le glyphosate, l'obsession des militants (et de @hugoclement , qui n'a toujours pas lu la moindre étude sur la question.)
Séquence caméra cachée, notre Tintin a trouvé un escroc qui en vent sous le manteau aux particuliers. (Au passage, on fait croire au télespectateur que les agriculteurs s'en procurent aussi en masse illégalement, ce qui n'est pas le cas. L'idée ici, c'est d'insinuer...)

Le glyphosate est-il toujours aussi efficace contre le ray-grass ?
Le "scoop" n'en est pas un : la résistance du ray-grass au glyphosate en France est connue et documentée depuis plusieurs années. Mais l'idée, c'est de dire : "On est partis pour aller droit dans le mur, par ce que la chimie ne fonctionnera plus à cause des résistances."
Le message de propagande est passé : il faut se passer de chimie. Du grand art, on vous dit...

On nous montre une technique d'agriculture de précision, très prometteuse (avec une jolie musique de flûtiau) - sans évidemment nous parler du coût de cette machine autonome, le Cyclair (il ne donne pas le nom).

Je le connais bien, je suis aussi allée le voir. C'est génial. Son coût => autour de 200 000 euros.
Vous conviendrez que ce n'est pas rien (et à quoi bon vous le dire ? Y'a ka, faut k'on !)
Le sous-texte ("connards d'agriculteurs qui n'adoptez pas les solutions pourtant connues") change un peu de nature, quand on comprend le contexte. Non ?
Bon. Poursuivons.

On arrive maintenant chez deux néo-ruraux, qui sont venus ici "pour respirer le bon air de la campagne", et épient leur voisin agriculteur pour noter ses épandages. Il y en a "beaucoup." Et puis "ça les inquiète parce qu'on sait que les pesticides rendent malades." (retour de la musique angoissante.)

Et ce salaud de voisin, "qui a refusé de recevoir @hugoclement", n'a même pas erradiqué ses pucerons cendrés !!!
PS: normal, l'acétamipride a été interdit. C'était, selon l'Inrae et l'Anses, la seule solution efficace.
NON, nous dit @hugoclément, il a trouvé une agricultrice qui n'en a pas. "Les fruits sont un peu plus petit..." On ne connaîtra pas le rendement.

... Et pour cause : Fabienne Jouin et son compagnon ont lancé en 2023 une ferme pédagogique, ils fournissent une poignée de collèges locaux, mais leur production ne leur permet pas de vivre. C'est mignon tout plein... Et une ferme magnifique.
Mais présenter leur modèle comme une solution capable de nourrir la France, de la désinformation pure.

Maintenant qu'@hugoclement a montré que :
- L'usage de pesticides ne baisse pas, en dépit des centaines de millions dépensés
- Que du coup, des résistances se développent
-Qu'il serait en fait très facile de se passer de pesticides si les agriculteurs le voulaient...
=> Il passe à l'empoissonnement des gens. Accrochez-vous.

Nous voilà au CHU de Nantes, avec le pharmacien Patrice Le Pape. Attention, là, c'est du lourd...
Patrice Le Pape défend depuis plus de 10 ans l’hypothèse d’une voie environnementale de résistance aux azolés chez Aspergillus fumigatus. Selon lui, l’usage massif de fongicides azolés en agriculture (et dans certains contextes comme les composts ou déchets agricoles) sélectionne des souches résistantes, qui peuvent ensuite infecter l’homme par inhalation de spores. SAUF QUE...

Si l’hypothèse est biologiquement et épidémiologiquement solide (et considérée par l'Efsa),
- Une étude française de 2023 (Godeau et al., régions Lorraine et Bourgogne) a analysé 22 parcelles traitées avec des azolés : aucune souche résistante n’a été isolée. Les sols de grandes cultures sont même qualifiés de « coldspots » (points froids) de résistance, car A. fumigatus y est très peu abondant (jusqu’à 5 000 fois moins que dans les massifs floraux ou dans les jardins).
- Les hotspots identifiés en France et en Europe concernent plutôt des pratiques spécifiques : stockage et épandage de déchets agricoles/composts, serres, bulbes importés, scieries...

Bref : l’EFSA souligne des incertitudes sur l’ampleur exacte de la contribution agricole par rapport aux autres sources (usage médical chez les patients, composts urbains, etc.), et note une grande variabilité géographique et selon les pratiques.
En clair : nous sommes face à un détournement typoique de travaux scientifiques de qualité, dans un but militant qui les dénature. C'est furieusement malhonnête, mais QUI s'en apercevra ?
Personne ?
Alors on continue...

On arrive au bouquet final : le père éploré, dont le fils, né en Savoie, a développé à deux ans, dans la plaine d'Aunis, un cancer pédiatrique, et qui s'est persuadé que c'était à cause des pesticides.

Depuis 2008, plusieurs communes (notamment Saint-Rogatien, Périgny, et plus récemment Saint-Vivien, L’Houmeau) présenteraient un nombre de cas de cancers pédiatriques (surtout leucémies et lymphomes) supérieur à ce qui est attendu statistiquement.

Cependant :

=> Les autorités sanitaires (ARS, Santé publique France) considèrent qu’il n’y a pas de « cluster » formellement prouvé au sens statistique strict (les effectifs restent petits, ce qui limite la puissance des analyses épidémiologiques). Elles parlent plutôt d’« excès de risque » ou de « regroupements atypiques » dans certaines communes.
=> Aucun lien causal n’a été établi à ce jour entre les pesticides et ces cas. Les cancers pédiatriques ont des causes multifactorielles (génétiques, infections, environnementales variées).

Face à la mobilisation locale et aux alertes, le préfet de Charente-Maritime a lancé en 2026 une étude inédite appelée Exposcan (dotée de 500 000 €, sur 3 ans, menée par le laboratoire public Qualyse). Elle vise à analyser les expositions environnementales (air, eau, sols, pesticides, métaux lourds, etc.) et leur possible lien spatial avec les cas de cancers pédiatriques.

"Il n'y a pas de preuve formelle", concède @hugoclement , qui sait comment éviter les plaintes.
Sur l'instrumentalisation de la douleur et de la détresse des familles, je renverrai ici à celle (bouleversante) interview de la Présidente de la Société française de lutte contre les cancers et les leucémies de l’enfant et de l’adolescent, la Pr Virginie Gandemer : lepoint.fr/sante/cancers-…

@hugoclement Et à ce précédent, modèle d'instrumentalisation médiatique et militante qui a déchiré la France pendant des années... Pour rien.

View Tweet

@hugoclement Ici arrive la thèse complotiste : L'Etat ment et dissimule la nocivité des produits, et COMME PAR HASARD ce sont les mêmes sociétés qui nous vendent les pesticides et les médicaments anti-cancer.
Hasard ????
@hugoclement ne le croit pas. Faites vos propres recherches...

On saute à une autre séquence, faut avancer coco => en fait ce sont des ouvriers agricoles qui épendent des pesticides. Jean-Claude a développé un cancer, il SAIT que c'est à cause de cela.
La cohorte agrican, qui suit depuis des 20 ans 180 000 agriculteurs et montre une MOINDRE incidence de cancers chez cette population ? Rien à foutre, @hugoclement n'en parle pas.

Hop, on arrive dans un champ de pommes de terre, sans pesticides. (C'est un gloubi-boulga indigeste...) On est à 25 tonnes/ha en bio, à 31 tonnes/ha en conventionnel ("donc avec pesticides"). On comprend vaguement qu'@hugoclement essaie de reconnaître (une première pour lui) qu'en effet, sans pesticides c'est compliqué de produire autant. Saluons l'effort.

@hugoclement On part dans un champ où des volets roulants protègent la vigne de la pluie, et du mildiou !!! Cette fois, on a le coût : 500 000 euros/ha. Une paille...
10 seconde plus tard, on parle de réintroduire "des prédateurs naturels".

On poursuit notre tour de France des agriculteurs "alternatifs", qui arrivent à cultiver sans pesticides. "C'est sûr que c'est plus cher", admettent-ils. Sans aucune précision. l'idée est de faire croire que c'est simple, et finalement d'un coût modique. Zéro information sérieuse, zéro vérification.

@hugoclement (Les études sérieuses existent, pourtant... JParce que contrairement à ce qu'@hugoclement insinue, les agriculteurs bossent, et cherchent avec acharnement des solutions viables. J'en parlais ici il y a quelques mois. lepoint.fr/societe/a-quoi…)

@hugoclement Et voilà le feux d'artifice, à l'hôpital d'Amiens, "où on accueille les victimes de pesticides." Séquence émotion. Ils sont bouleversants, ces témoignages.
Et voici la fleuriste, qui a fait "reconnaître la responsabilité des pesticides dans la maladie et le décès de sa fille."

@hugoclement Les plus éminents spécialistes ont expliqué à @hugoclement la complexité du sujet, et l'ont supplié de cesser de l'instrumentaliser. Ici, ou ici...

@hugoclement Mais la nécessité de faire passer son message complotiste prime, pour @hugoclement . Qui ne résiste pas à la tentation de se mettre lui-même en sceène, avec gros-plans larmoyants.

@hugoclement Et c'est sur cette séquence qu'on se quitte...
Un modèle, vous dis-je.