@JuanPascual4: 1/ Con la guerra en el Golfo P...

1/ Con la guerra en el Golfo Pérsico vamos a tener problemas con los fertilizantes. Y sin fertilizantes no hay comida. Y la siembra se acerca.
Cobrarán mayor valor los denostados estiércol y purines.
Se replanteará usar maíz (50% cosecha EEUU) para biodiésel pues para muchos los alimentos serán más caros y menos disponibles
Hilo va: 👇

2/ La agricultura moderna no funciona sin nitrógeno sintético.
La mitad del nitrógeno de nuestro cuerpo proviene del proceso Haber-Bosch. No es una exageración: una gran parte de la humanidad come gracias a fertilizantes industriales.

3/ El sistema real es este:
gas natural → amoníaco → fertilizantes → cultivos → pienso → proteína animal → humanos
Cuando falla el principio de la cadena, todo lo demás se resiente. No es un sistema flexible.

4/ Además, no hablamos de una relación proporcional.
Reducir fertilizantes no implica reducir un poco la producción. La respuesta de los cultivos al nitrógeno es no lineal: por debajo de ciertos niveles, el rendimiento cae de forma abrupta

5/ Esto no es teoría. Ya lo hemos visto.
Sri Lanka intentó eliminar fertilizantes químicos de forma brusca en 2021 (prestando oídos a cantos de sirenas de militantes ecologistas)
Resultado: caída de producción, subida de precios, crisis económica y política. El sistema reaccionó exactamente como cabía esperar: la gente sin comer se pone de muy mal humor y su mandatario tuvo que huir del país

6/ Ahora añadamos el factor energético.
Cuando sube el precio del petróleo, aumenta el incentivo para producir biocombustibles. Y eso implica destinar más maíz a etanol en lugar de a alimentación.

7/ Es decir, en el mismo momento en que el sistema puede producir menos por falta de fertilizantes…
también estamos desviando parte de la producción hacia los depósitos de los coches.
Competencia directa entre energía y comida.

8/ A esto se suma otra pieza que solemos ignorar: el estiércol.
Durante siglos fue la base de la fertilidad agrícola. Y sigue siendo una herramienta clave para devolver nutrientes al suelo y reducir la dependencia de insumos externos.
El 50% del abono mundial lo genera el estiércol animal

9/ La ganadería, en este sentido, no es solo producción de alimentos.
Es también un mecanismo de reciclaje de nutrientes: transforma biomasa no comestible en proteína… y devuelve fertilidad al sistema a través del estiércol.

10/ Ahora bien, conviene ser honestos:
el estiércol ayuda, pero no puede sustituir por sí solo al nitrógeno sintético a escala global. Las magnitudes no cuadran para alimentar a 8.000 millones de personas.

11/ Y aquí aparece la gran contradicción:
se promueve reducir fertilizantes, reducir ganadería… y al mismo tiempo aumentar el uso de cultivos para biocombustibles.
Menos nutrientes, menos reciclaje… y menos comida disponible.

12/ Todo esto ocurre en un sistema altamente dependiente de energía, concentrado geográficamente y expuesto a tensiones geopolíticas.
No estamos simplificando el sistema. Estamos reduciendo sus márgenes de seguridad.

13/ La conversación sobre alimentación no puede quedarse en eslóganes.
Requiere entender cómo encajan nitrógeno, energía, usos del suelo y proteína animal en un mismo sistema interdependiente.
Es inaplazable producir más, tenemos tecnología para hacerlo eficazmente protegiendo el medio. A qué espera la UE???

14/ Porque si reducimos fertilizantes, reducimos ganadería y además quemamos parte de la cosecha en forma de biocombustibles…
no estamos haciendo una transición ordenada.
Estamos tensionando el sistema alimentario global.
Y eso siempre termina en lo mismo: precios, escasez e inestabilidad.

15/ Si les ha resultado interesante les invito a dar RT al 1er tweet del hilo.
Aprovecho para animarles a leer este libro que explica a fondo algunos problemas del sector ganadero y cómo responder a una sociedad que, en general, desconoce ese noble oficio
amazon.es/guerra-por-pro…