@Technologi82698: Depuis hier soir j'entends par...

Depuis hier soir j'entends partout la même chose. Dati 25 % + Bournazel 11 % + Knafo 10 %, ça fait 47 %, c'est plié. J'ai passé la soirée à modéliser ce second tour et cette addition est fausse. L'erreur de raisonnement est instructive.🧵

Elle suppose que les 92 000 électeurs de Bournazel et les 85 000 de Knafo vont intégralement devenir des voix Dati dimanche. Quiconque a étudié les matrices de transferts électoraux sait que la conversion est toujours partielle, et souvent bien plus partielle qu'on ne croit.

Avant le modèle, un rappel institutionnel. La réforme PLM de 2025 a créé un double bulletin, un pour l'arrondissement et un pour le Conseil de Paris, avec une prime de 25 % au premier du central. Le maire se joue au vote central, la carte locale ne suffit plus.

Au premier tour central, Grégoire fait 309 693 voix soit 37,98 %, Dati 207 613 soit 25,46 %, Chikirou 95 551, Bournazel 92 448, Knafo 84 809. L'avance de Grégoire sur Dati est de 102 080 voix. C'est le point de départ de tout ce qui suit.

Ce 38 % a été sous-estimé par tous les instituts. Il a été obtenu avec une coalition PS-PCF-Écologistes soudée avant le vote sans aucun effet de vote utile. Ce score est un plancher solide parce qu'il reflète une coalition déjà acceptée par ses propres électeurs.

En face, Dati doit assembler après coup ce que Grégoire avait assemblé avant. Fusion avec Bournazel, ralliement sans fusion de Knafo, récupération de Mariani. Le réservoir théorique atteint 190 000 voix. La seule question qui compte : quel pourcentage se convertit réellement ?

Commençons par Bournazel, le bloc le plus important. Un électeur qui a voté Bournazel au premier tour a déjà révélé quelque chose. Il connaissait Dati, il connaissait le clivage principal, il connaissait la possibilité d'alternance, et il a quand même préféré autre chose.

Au premier tour, cet électeur a dit U(Bournazel) > U(Dati). Toute la question du second tour se joue là. Qu'est-ce qui, en 5 jours, peut suffire à renverser une préférence déjà révélée contre Dati ? Et pourquoi la réponse est : en partie seulement.

En 5jours, un entre-deux-tours produit de la coordination stratégique et des ajustements de participation. Il ne produit presque jamais de conversion profonde ni de requalification de l'image d'un candidat. Or Dati est déjà connue de 88 % des Parisiens, Bournazel de 41 %.

La fusion ne révèle donc presque rien de nouveau sur Dati aux électeurs. En langage bayésien, elle agit comme un signal tardif de faible précision sur un candidat déjà observé. Elle coordonne, elle ne transforme pas. Et les données d'image le confirment frontalement.

Elabe donne à Dati 44 % d'image positive contre 53 % de négative, soit un solde de −9. Grégoire est à 45 % de positive contre 42 % de négative, soit un solde de +3. Chez un électorat modéré très sensible à la probité et au style, ce différentiel de valence pèse lourd.

On confond trop souvent la proximité idéologique et la convertibilité électorale. L'espace politique parisien est au moins bidimensionnel. Sur l'axe régalien et fiscal, une partie du bournazélisme est effectivement plus proche de Dati que de Grégoire.

Mais il existe un deuxième axe, celui du style de gouvernement, de la conflictualité, de la modération. Et sur cet axe, une partie importante du bournazélisme est très distante de Dati. Le label "Paris Apaisé" désignait une offre de désintensification politique.

Or Dati incarne exactement l'inverse, une conflictualité plus élevée et une polarisation plus forte. Un vote Bournazel, souvent, c'était anti-Hidalgo certes, mais aussi anti-Dati dans le registre du style et de la méthode. Les deux rejets cohabitaient dans le même bulletin.

Maintenant la géographie, parce que c'est important. En utilisant les voix centristes locales comme proxy de la répartition spatiale du vote Bournazel central, on peut reconstituer la composition du bloc secteur par secteur.

Les 92 448 voix Bournazel se répartissent approximativement ainsi : 34 658 dans l'Ouest droite-compatible soit 37,5 % du bloc, 32 118 dans le Centre intellectuel soit 34,7 %, et 25 672 dans l'Est soit 27,8 %. Environ 62,5 % du bloc se situe hors du noyau dur de droite.

Prenons le 5e arr. Le centre y fait 36,04 % et la droite seulement 10,91 %. Le ratio du centre contre la droite atteint 76,8 %. C'est un signal extrêmement fort d'autonomie centriste. Mettre 80 % de report Bournazel vers Dati dans le 5e, ce serait de la fiction électorale.

À l'inverse, dans le 15e, la droite fait 41,76 % en local et le centre 11,90 %. L'environnement est massivement droite-compatible. Là, un transfert élevé vers Dati est parfaitement plausible. Mais le 15e n'est qu'une fraction de l'univers bournazéliste.

Pour formaliser cela, je construis un score continu de propension au transfert θ pour chaque secteur. Ce score combine 4 composantes. L'ancrage dans l'écosystème de droite, qui pousse vers Dati, et 3 freins qui limitent la conversion.

Premier frein, l'autonomie centriste, mesurée par le ratio du centre contre la droite locale et le niveau de diplôme. Plus le centre existe fortement contre la droite dans un secteur, plus le transfert vers Dati doit être décoté. Le 5e en est l'illustration la plus nette.

Deuxième frein, la contamination par le flanc droit radical. Plus Knafo est forte relativement à Dati dans un secteur, plus l'environnement de second tour devient coûteux pour un modéré. Voter Dati, c'est aussi voter dans une configuration où Knafo lui ouvre le chemin.

Troisième frein, la pression de milieu de gauche. Plus le centre vit dans un territoire socialement et politiquement structuré à gauche, plus le coût de la bascule vers Dati augmente et plus l'option sortie ou l'option Grégoire deviennent plausibles.

Une fois les secteurs ordonnés selon ce score, je les résume en 3 zones pondérées par le poids réel du bloc. Ce résumé sert à l'exposition, le modèle sous-jacent reste continu. Les "sous-blocs" sont des terciles pondérés d'une propension.

Le centre-droit d'alternance, 37,5 % du bloc, transfère à environ 81 % vers Dati. En voix, 0,375 × 92 448 × 0,81 ≈ 28 100. Le centre libéral réticent, 34,7 %, transfère à seulement 57 %. Et les localistes de l'Est, 27,8 %, à environ 50 %.

Agrégation pondérée : 0,375 × 0,81 + 0,347 × 0,57 + 0,278 × 0,50 = 0,641. Le transfert global Bournazel vers Dati est d'environ 64 %. Un bournazéliste sur six va chez Grégoire, un sur cinq s'abstient. La fusion formelle entre les deux listes ne vaut pas conversion intégrale.

Les sondages Ipsos sur les alliances sont cohérents. 78 % des sympathisants Renaissance et 89 % de ceux d'Horizons se disent favorables à une alliance centre-LR. Mais approuver une alliance en sondage et voter effectivement Dati au central sont deux gestes très distincts.

Ces sondages interdisent de mettre Bournazel vers Dati en dessous de 60 %, ce serait absurde. Mais ils ne justifient pas 75 à 80 % non plus, parce qu'il s'agit de questions d'approbation sur un échantillon national, pas de vote effectif sur un terrain spécifiquement parisien.

Passons à Knafo. La géographie locale du vote Knafo se répartit ainsi : 50,4 % dans l'Ouest de droite embeddée, 6,8 % dans le centre aisé et culturel de Paris Centre et du 5e, et 42,8 % dans des territoires mixtes ou de gauche du 10e au 20e.

Le moteur principal du transfert Knafo vers Dati est la negative partisanship anti-gauche, qui pousse massivement dans les bastions de l'Ouest. Mais dans les 42,8 % restants, le vote Knafo a une composante plus protestataire, parfois anti-LR autant qu'anti-gauche.

Dati refuse l'alliance avec Reconquête, le signal reste donc un retrait unilatéral. Une fraction significative de l'électorat Knafo, privée de son offre expressive, sort du jeu plutôt que de se rabattre sur Dati. C'est la différence entre un retrait et une fusion.

Agrégation pondérée Knafo : 0,504 × 0,73 + 0,068 × 0,64 + 0,428 × 0,52 = 0,634. Le transfert global Knafo vers Dati est d'environ 63 %. En voix, 84 809 × 0,63 ≈ 53 400 vers Dati, avec 36 % de sortie. C'est 31 000 voix de moins qu'un transfert intégral.

Et Chikirou ? Tout le monde parle de ses reports comme si elle avait été éliminée. Elle est candidate au second tour. Or un candidat maintenu retient sa base, c'est un des résultats les plus robustes de la sociologie électorale des scrutins à deux tours.

Sous le nouveau système proportionnel, 11 % au central lui garantit un groupe au Conseil et une existence institutionnelle propre. Ses électeurs le savent. 89 % des sympathisants LFI se disent favorables à une alliance de gauche en sondage mais l'alliance n'a pas eu lieu.

Grégoire a refusé l'alliance avec LFI. Ce refus renchérit le coût moral du vote utile. L'électorat LFI se concentre à 53 % dans le noyau populaire-radical de l'Est où la distance à la gauche municipale est maximale. Ce segment défecte à peine, entre 4 et 8 % vers Grégoire.

La gauche gentrifiée stratégique, 28 % du bloc Chikirou, est plus diplômée et plus sensible au risque Dati. Ce segment défecte davantage, entre 14 et 20 %. Agrégation pondérée : 0,533 × 0,06 + 0,279 × 0,17 + 0,188 × 0,11 = 0,100. Environ 10 % de défection vers Grégoire.

Faisons les comptes. Grégoire part avec 102 080 voix d'avance. Gain net Dati via Bournazel : environ 43 000 voix. Via Knafo : environ 51 000. Via Mariani : environ 10 000. Gain net Grégoire via Chikirou : environ 8 600.

102 080 − 43 000 − 51 000 − 10 000 + 8 600 ≈ 6 700. La droite efface 95 % de l'avance initiale. Mais les derniers 5 % sont protégés par la convertibilité incomplète de Bournazel, l'attrition de Knafo et la rétention de Chikirou. Ce sont les 5 % les plus durs à aller chercher.

Sur environ 754 000 exprimés simulés, Grégoire 44,7 %, Dati 43,8 %, Chikirou 11,5 %. Grégoire devant d'à peine un point. Et ce résultat est robuste. Déplacer un secteur frontière d'un groupe à l'autre change l'estimateur global de moins de 0,3 point.

Où le modèle peut-il casser ? Un point de transfert Bournazel→Dati en plus coûte 0,11 point à Grégoire. Un point de Knafo→Dati en plus lui coûte 0,10 point. Pour que Dati passe devant il faut que les deux blocs transfèrent simultanément aux alentours de 66 à 67 % chacun.

J'estime la probabilité de victoire de Grégoire à 63 % et celle de Dati à 37 %. C'est un favori (très) léger qui peut basculer avec quelques points de transfert supplémentaires dans 1 arrondissements de l'Ouest. En l'état des données le modèle penche vers Grégoire mais sans plus.

Le Conseil de Paris a 163 sièges avec une prime de 41 au premier du vote central. Un point d'écart au central c'est 40 sièges de différence au Conseil. Le scrutin est continu en voix et totalement discontinu en pouvoir. Tout se joue sur une poignée de milliers de bulletins.

Dimanche soir, les arrondissements à surveiller sont le 5e, Paris Centre, le 12e et le 14e pour les transferts Bournazel, le 15e, le 17e et le 8e pour Knafo, le 10e, le 18e, le 19e et le 20e pour la rétention Chikirou. Les premiers résultats de ces zones trancheront vite.

Si Dati surperforme dans les deux premiers groupes par rapport à ce que le modèle prévoit, le scénario de bascule est en cours. Si Grégoire résiste dans l'Est gentrifié et que Chikirou reste haute dans l'Est populaire, c'est joué avant 22 heures.

Ma prévision finale. Grégoire 44,7 %, Dati 43,8 %, Chikirou 11,5 %. Probabilité Grégoire 63 %, Dati 37 %. La gauche pré-coalisée tient de justesse parce que les électorats Bournazel et Knafo ne se convertissent pas intégralement en voix Dati. Rendez-vous dimanche !

@badmulch je te tag au cas où vu que t'avais plutôt apprécié le précédent thread (j'ai vu après coup le stream d'ailleurs, merci bcp !!)