@inididii: Tidak tepat, keliru secara lug...

Tidak tepat, keliru secara lughah & masuk fallacy etimologis (etymological fallacy). الاعتبار بالمآلات ولا بالمجرد الاشتقاق

Kata دعا bisa berarti mengajak lembut seperti dakwah, memanggil biasa (seruan umum), bahkan bisa berupa ancaman / tuntutan

View Tweet

Dalam konteks hadis,"دعاها إلى فراشه" adalah kinayah untuk jima‘ bukan soal nada bicara

Sebagaimana dalam Fath Al-Bari

Bukan bahas psikologis suami/istri, tp kewajiban istri ketika diajak jima‘

Dalam Umdatul Qariy jelas, berlaku umum tidak hanya kasus lembut/keras, malam/siang

Artinya دعا disini kinayah dari jima, tidaklah sekedar permintaan lembut/ rayuan, tapi maknanya: “meminta secara sah akan haknya dalam hubungan suami-istri.”

Apalagi menyangkut haqq al-badaniyyah, permintaan hak biologis yang menjadi bagian dari akad nikah & diakui syariat

Tidak harus cekcok atau lembut2an

Penolakan tanpa uzur syar’i terhadap hak suami walau suami minta dengan sopan, tetap bisa sebab laknat

Lafaz "حتى تصبح" bukan batas laknat selama semaleman menunjukkan durasi laknat selama penolakan terus berlangsung

View Tweet

Dalam riwayat Muslim, tidak harus marah suami, tapi langsung menyebut "Yang di atas langit murka" (Allah murka) krn penolakan tersebut

Bahkan dalam riwayat Ibn Khuzaymah tidak menyebut kasar tidaknya istri, asal status "suami murka" maka menjadi faktornya

Alias dampaknya

Pembacaan legalistik yang tidak ditemukan dalam syarah para muhadditsin & keterangan fuqaha

Fuqaha tidak pernah membagi hak suami untuk jima‘ berdasarkan gaya ajakan atau sikap suami:

> Hak jima’ adalah hak tetap

> Penolakan tanpa uzur adalah nusyuz

View Tweet

Menjustifikasi mood & “gaya komunikasi” sebagai basis fiqh itu aneh sekali

Tinjauan & ukuran fiqh itu dari tindakan (fi‘l) & masing2 peran hak/kewajiban suami istri

Karenanya istri sekedar membelakangi, menolak sentuhan ringan tanpa alasan syar'i, dihitung nusyuz

Dalam I'anah:

Mentah. Yang jadi barometer dalam hadits penolakan hak suami tanpa uzur, bukan perasaan suami

Suami ridha = gugur dosa.
Suami ga marah ≠ otomatis gugur dosa

Tidaklah sepicik itu Islam. Syari'at punya kaidah & kerangka: hak, kewajiban, uzur

Bukan emosi

View Tweet

Memang benar. Pernikahan bukan soal seks. Tapi seks bagian inti dari pernikahan.

Bahkan maqashid / tujuan pernikahan: الإعفاف (menjaga & mencegah dari perzinahan)

Sebagaimana kata Allah "هن لباس لكم وأنتم لباس لهن", simbol hubungan fisik & emosional

View Tweet

Adalah aneh menyebut jima’ sebagai “sekadar syahwat” yang justru merendahkan maqashid pernikahan dalam Islam.

Padahal dalam riwayat Muslim, beliau saw menilai sebagai ibadah yang bahkan bernilai sedekah

Justru Islam mendudukkan seksualitas sebagai hal terhormat, bukan tabu

Jelas, dalam Fath al-Bari, dijelaskan: “الصبر على ترك الجماع أضعف في lelaki daripada perempuan.”

Maka, ini bukan pembelaan syahwat lelaki, tapi bentuk penjagaan fitrah & perlindungan dari zina

Kata al-Muhallab rah: hak badan (fisik) seperti ini setara penting dgn hak finansial

Tentu saja hadis diatas bukan ajakan jadi “budak seks”, tapi bagaimana syari'at memberi penegasan hak dan kewajiban masing-masing pasangan suami-istri dalam syariat.

Keseimbangan antara sakinah & haqqul-firasy tidaklah ada kontradiktif

Disebut dalam Tuhfah al-Ahwadzi & Umdatul Qari

Kata “فَلْتَأْتِهِ” disana wajib untuk mendatangi suami, bahkan jika sedang di atas tanur (tungku roti / kompor)

Kemudian beliau membawa penjelasan dari Ibn Malik dalam al-Mirqah

> “تَلَفُ الْمَالِ أَسْهَلُ مِنْ وَقُوعِ الزَّوْجِ فِي الزِّنَا” Lebih ringan kehilangan harta (roti terbakar) dibanding suami jatuh dalam zina

Ulama langsung bicara syara & dampak real terhadap kehormatan diri

Benar & penting. Tetapi tidaklah hadis ini bertentangan dengan mawaddah

Justru menjaga hak seksual suami istri itu bentuk mawaddah

Karena itu Islam bangun sistem penyaluran baik, bukan permisif & bukan juga menekan satu pihak

Psychological realism

View Tweet

Memanglah capek termasuk uzur, tapi harus proporsional.

Fiqh tidak menyuruh istri melayani jima’ saat kelelahan parah.

Tapi menolak hanya karena “capek sedikit” tanpa komunikasi atau kompromi, gugur hak anda & kena delik dosa

View Tweet

Dalam Asna Mathalib, "ويحرم عليها منع الزوج من استمتاع جائز بها تحريما مغلظا..." Kecuali ada uzur syar‘i, seperti haid, sakit parah, atau kelemahan yang nyata

Toh suami juga samanya misal nolak ajakan istri, sebagaimana dalam Al-Mughni Ibn Qudamah

Maka klaim timpang = salah

Lagi-lagi mengalihkan inti hadis ke wilayah moralitas umum, hadis diatas bicara hak konkret suami & istri

Tentulah bermusyawarah, tapi ketika hak dilanggar (tanpa uzur), maka syari'at berikan sanksi

Diskusi? Ya.

Bukan berarti kewajibannya bisa dinego

View Tweet

Karena ini hal basic, hak suami untuk istimta’ langsung berlaku setelah akad (consent is akad)

Dan penolakan dari pihak istri tanpa uzur disebut nusyuz sebagaimana paparan Al-'Allamah al-Qalyubi dalam Hasyiyahnya (4/479)

ويحصل النشوز بمنع الزوجة الزوج من التمتع ولو بلمس...

Syariat tidak butuh dirasionalisasi dengan lensa postmodernist yang justru mencederai adab terhadap wahyu & turats ulama

Ia sudah diturunkan oleh Dzat Yang Maha Tahu fitrah laki-laki & perempuan

Sebagaimana suami haram zhalim kepada hak kewajiban istri, begitupun sebaliknya

Tambahan sedikit dari Payai:

View Tweet

Bahkan al-‘Ayni memperkuat bahasan diatas dengan membawa sejumlah riwayat tambahan dari Ibn al-Jawzi, Ibn Abi Shaybah & ath-Thabrani untuk memperjelas besarnya hak suami dalam ideal syar’i

Dan bagaimana konsekuensi berupa "laknat" tersebut

View Tweet