Canvas & Ratio
Choose your destination platform format
Layout Template
Choose a content structure for your slides
Preset Themes
Typography & Sizing
Brand Kit Customization
AGENCYConfigure brand assets for headers & footers
Outro Slide CTA
Customize your closing call-to-action slide
Background Pattern
Build Your Carousel
Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!
Si può dare del «lurido antisemita» a una persona perché ha criticato aspramente il ddl antisemitismo? Il Tribunale di Bergamo si è pronunciato, accogliendo il ricorso d'urgenza di un noto YouTuber, che si era visto dare dell'antisemita di un altrettanto noto TikToker.
Il profilo più delicato riguardava un video sul ddl antisemitismo, pubblicato da Andrea Lombardi, che aveva fortemente criticato quel disegno di legge, definendolo una «follia» e contestandone l'impatto sulla libertà di espressione.
Il TikToker, in un video intitolato «Propaganda fasciorossa sul DDL Antisemitismo», mostrava anche un frammento del video di Lombardi, a cui si rivolgeva con l'espressione: «lurido antisemita dei miei stivali»
In un'altra occasione peraltro sempre lo stesso TikToker gli aveva dato del minchione e del propagandista da 4 soldi per aver espresso critiche legittime sulla politica israelo-statunitense.
Ora, il punto sta tutto qui. Lombardi aveva espresso, seppur con termini molto forti, una valutazione politica e giuridica sulla proposta di legge. Il TikToker aveva trasformato tutto ciò in un attacco personale e diretto, oltretutto con una accusa particolarmente infamante
In punto di diritto tutto si gioca sul bilanciamento tra la libertà di espressione e diritto alla reputazione. All'esito di questo delicato bilanciamento è chiaro per il Giudice che vi è fumus boni iuris, non essendo l'accusa di antisemitismo giustificata dal diritto di critica
L'ampia diffusione del contenuto del TikToker ha del resto reso evidente che vi fosse il c.d. periculum in mora, ossia il fondato motivo di temere che l'eventuale pronuncia di merito sarebbe intervenuta a danno fatto. Lo abbiamo già visto nel caso Signorini c. Corona.
Per tutti questi motivi il giudice ha accolto le domande dello YouTuber ingiustamente diffamato. Avrà ora 15 giorni dalla pronuncia della sentenza il TikToker per proporre reclamo. Nel frattempo ha pubblicato sul proprio profilo il provvedimento.
Ed infatti: <a target="_blank" href="https://x.com/i/status/2051248092083523644" color="blue">x.com/i/status/20512…</a>
Cc: @italiansatoshi_ @stacce2021 @robpann @sbatecaz @MicK_ele @SaraCarpi1 @VeraPavlovna8 @Marco_Bello1 @6StringsUmarell @mazzettam2 che si erano detti interessati