Canvas & Ratio
Choose your destination platform format
Layout Template
Choose a content structure for your slides
Preset Themes
Typography & Sizing
Brand Kit Customization
AGENCYConfigure brand assets for headers & footers
Outro Slide CTA
Customize your closing call-to-action slide
Background Pattern
Build Your Carousel
Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!
¿Cuál es la peor explicación en ciencias sociales? Las “as-if explanations” (explicaciones “como si”), que son un recurso explicativo bastante usado en varias disciplinas (economía, psicología, antropología y sociología), y consiste en explicar un fenómeno "como si"...
... los agentes o sistemas actuaran siguiendo ciertos principios, aunque en realidad no lo hagan literalmente. Solo se le atribuye una intención heurística (no necesariamente real) para explicar o predecir un comportamiento observable.
Esta explicación tiene su origen en la defensa que Milton Friedman hizo a la teoría económica, este sostuvo que no importa si los agentes realmente realizan cálculos complejos que la teoría de la elección racional les atribuye; basta con que se comporten "como si" los hicieran.
¿El problema?: Una explicación "como si" muestra que el resultado observado podría ser producido por un agente racional maximizador, pero no demuestra que efectivamente lo sea. Dos mecanismos diferentes pueden generar el mismo resultado observable.
El error está en que la explicación "como si" no permite distinguir entre ambos, lo cual es inaceptable para autores como Jon Elster, porque una explicación genuina debe identificar el mecanismo causal real.
Para que una explicación "como si" sea válida, Elster sostiene que debe existir algún mecanismo no intencional que produzca sistemáticamente el mismo resultado que produciría un agente racional. Puede tratarse de aprendizaje por refuerzo, selección natural o selección de mercado.
Sin embargo, en ciencias sociales estos mecanismos rara vez están presentes. Y en ausencia de tales mecanismos, la apelación al "como si" es una "falsa explicación" que encubre la ausencia de explicación causal genuina.
En sociología y antropología, las as-if explanations suelen operar cuando atribuimos intencionalidad, racionalidad o coherencia sistémica a actores o prácticas, aunque empíricamente eso no esté demostrado como mecanismo real. Aquí 3 Ejemplos...
1. “Como si” en el funcionalismo: “Las instituciones existen como si tuvieran la función de mantener orden social.” (Malinowski) Problema: Se atribuye finalidad a estructuras, pero no se explican los mecanismos que producen esa “función”. Es teleología disfrazada de causalidad.
3. Otro ejemplo funcionalista: “El ritual opera como si su función fuera la cohesión social.” Muy común en análisis rituales, pero los participantes no necesariamente buscan “cohesión”, puede haber conflicto, ambigüedad, etc.
2. "Como si" en el culturalismo: "Una cultura funciona como si fuera un sistema coherente de valores compartidos.” (Geertz). Problema: Se invisibiliza contradicciones internas, y luchas simbólicas. La coherencia es un efecto analítico, no necesariamente empírico.
¿Les interesa profundizar en este tema?... aquí la fuente:
