Carousel Studio

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

「Fラン大への助成は不要」論に対してもファクトチェックやります。 典型なデマはこんな感じでしょうか 「Fランほどジャブジャブ税金」 「税金で延命しているだけ」 「削れば大きな財源になる」 「Fランはそもそも無駄」 <a target="_blank" href="https://twitter.com/kurubushi_rm/status/1923744790119842266" color="blue">x.com/kurubushi_rm/s…</a>

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（デマ）「Fランほどジャブジャブ税金」 →（実際） 定員割れがひどいほど 補助金カット（最大32％カット） <a target="_blank" href="https://www.mext.go.jp/content/20221205-mxt_sigakujo-000025977.pdf" color="blue">mext.go.jp/content/202212…</a>

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（デマ）「税金で延命しているだけ」 →（実際） 私大の主財源は学生の授業料（約60％）。 補助金シェアは私大歳入の17％前後。

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（デマ）「Fラン大への助成を削れば大きな財源になる」 →（実際） 「Fラン大学」への国庫補助金はいくらか？ 正式な統計は存在しない：文部科学省も私学事業団も「Fラン（偏差値・難易度）」で分類していない。 「在籍学生数 × 基準単価」＋教学質評価＋定員充足率ペナルティで機械的に配分される

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

代替指標として実務上よく使われる＝収容定員充足率80％未満の私立大学 を“Fラン相当”として試算すると こちらのnoteを参考にしました。 <a target="_blank" href="https://note.com/ryuhimo/n/n25d81c6fd88c" color="blue">note.com/ryuhimo/n/n25d…</a>

Apply Image

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（具体的計算方法） 収容定員充足率80％未満＝定員割れ深刻＝世間で“Fラン”と呼ばれがちなゾーン。 182校 × １校平均補助額約3.99億円（※全私大平均4.87億円に22％減額ペナルティを加味） 182 × 3.99億 ≒ 727億円

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（デマ）「Fランはそもそも無駄」 →（実際） 1. 地域経済への外部効果 地方における「Fラン私大」は“地域ハブ”となることで、直接的な経済波及＋地域人口維持の両方に貢献

Apply Image

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

2. 納税・社会保障への貢献 Fラン大卒でも「税収増＋生活保護回避」につながる正の外部効果が存在。大学教育が一定の保険機能も果たす。

Apply Image

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

3. 社会的影響（マクロな非市場効果） Fラン大であっても、学歴が「生涯アウトカム」に正の効果を与える実証は多数。個人だけでなく次世代への波及効果も大きい。

Apply Image

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

（おまけ）社会的ROIモデル：私学助成の投入と効果 投入（Input）：私学助成金（年間約3,000億円） 効果（Output）： 税収増加：1,200万円 × 新規大卒者数50万人 = 6兆円 医療費削減：200万円 × 新規大卒者数50万人 = 1兆円 社会的ROI： 7兆円（効果） ÷ 3,000億円（投入） = 約23.3倍

読書猿 5/23 新刊『ゼロからの読書教室』

@kurubushi_rm

「大学でなくても良いのでは？」というご意見への再反論 <a target="_blank" href="https://x.com/kurubushi_rm/status/1923988171869872228" color="blue">x.com/kurubushi_rm/s…</a>