| Thread Navigator

Thread Truncated (Cap Enforced)

Only the first 20 tweets are unrolled into slides to ensure reliable PDF exporting and high server performance.

Canvas & Ratio

Choose your destination platform format

Layout Template

Choose a content structure for your slides

Preset Themes

Typography & Sizing

Font Family

Title Font Size36px

Body Font Size18px

Header & Footer Size12px

Brand Kit Customization

AGENCY

Configure brand assets for headers & footers

MULTI-PROFILES (AGENCY)

Active Brand Profile

Show Brand Watermark

Brand Watermark Text

Social Handle

Brand Logo URL (PNG) AGENCY

SAVE PRESETS (AGENCY)

Save current as Preset

Outro Slide CTA

Customize your closing call-to-action slide

CTA Title

CTA Message & Emojis

Custom CTA Buttons

Background Pattern

Source Content

Build Your Carousel

Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!

Drag Post #1

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

- ״תיק הצוללות קרס!״ - בית המשפט המחוזי בתל אביב (חיימוביץ') פירסם אתמול החלטה ב-"משפט הזוטא" של מיקי גנור, שהוא הנאשם המרכזי במה שידוע כ-"פרשת הצוללות". זו הזדמנות טובה כדי להסביר מה בעצם הוכרע אתמול, וגם כדי ללמוד – שוב – על הפער הדק שבין מסרי מכונת התעמולה לבין המציאות. >>

Drag Post #2

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

"פרשת הצוללות" כינויה המוכר של פרשת שחיתות אדירה, שבמרכזה עבירות פליליות לכאורה בהקשר לעסקאות רכש צוללות וכלי שייט על ידי מדינת ישראל. הפרשה "התפוצצה" בשנת 2016, בדיווח של רביב דרוקר – ובהמשך הפכה לבדיקה, לחקירה פלילית, ובשנת 2021 גם לכתב אישום. וכבר בנקודה הזו חשוב רגע לעצור. >>

Drag Post #3

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

הסיבה שפרשת הצוללות מוכרת לכם, ומעסיקה את כלי התקשורת, היא כמובן כריכתה בבנימין נתניהו. מבחינה משפטית-פלילית – נתניהו מעולם לא היה חשוד בפרשה, ופרקליט המדינה דאז, שי ניצן, הצהיר על כך מפורשות (אגב, אפשר לתהות איך זה מתיישב עם קשקושי ה-"תפירת תיקים" ו-"דיפ סטייט", אבל ניחא). >>

Drag Post #4

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

אבל, זה ממש לא אומר שהתחקירים של דרוקר "שקעו במצולות". להיפך. כאמור, בעקבות העבודה של דרוקר, נחשפה לכאורה שחיתות בהיקף בלתי נתפס, בתוך קודש הקודשים של ביטחון מדינת ישראל. מי שטוען שמכך שנתניהו לא הועמד לדין ניתן להסיק שהתחקיר העיתונאי "הופרך" – פשוט מדבר שטויות. נמשיך. >>

Drag Post #5

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

בשנת 2017 החקירה בפרשה הפכה לגלויה, ובוצעו מעצרים. החשוד המרכזי היה מיקי גנור, שבזמנים הרלבנטיים שימש כנציג של מספנת "טיסנקרופ" הגרמנית, שממנה רכשה מדינת ישראל את כלי השייט. זמן קצר לאחר מעצרו, גנור חתם על הסכם עד מדינה, ומסר גרסאות מפורטות בהן הפליל את עצמו ואת שאר הנאשמים. >>

Drag Post #6

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

לימים, גנור חזר בו, וניסה להתנער מההודאות שמסר. בעקבות זאת, המדינה החליטה לבטל את הסכם עד המדינה מולו, והוא הועמד לדין (מזכיר לכם מישהו?). אלא שהעובדה שהסכם עד המדינה בוטל – אין משמעותה שההודאות שגנור מסר במשטרה אינן ראיה שמפלילה אותו. מה שהכניס את גנור לבור משפטי עמוק במיוחד. >>

Drag Post #7

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

הצעד הטקטי שבו בחר גנור היה לנסות לפסול את ההודאות שמסר במשטרה, לאחר שהפך לעד מדינה. ואיך אפשר לעשות דבר כזה? ובכן, לפי סעיף 12 לפקודת הראיות, הודאה שמסר חשוד – בדרך כלל במסגרת חקירתו – יכולה להיות ראיה נגדו רק אם היתה "חופשית ומרצון", כלומר נמסרה מרצונו החופשי של החשוד. >>

Apply Image

Drag Post #8

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

בהתאם, אם נאשם עומד לדין, והתביעה מנסה להוכיח את אשמתו באמצעות הודאות שמסר במהלך חקירתו – הנאשם יכול לטעון שאסור לעשות שימוש ראייתי בהודאות הללו, משום שהן נמסרו תחת לחץ פסול, כפייה, אמצעי חקירה בלתי חוקיים, אלימות וכו'. אם נאשם מעלה טענה כזו, אז מתנהל הליך שמכונה "משפט זוטא". >>

Drag Post #9

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

משפט זוטא הוא מונח שאין לו זכר בחוק, והוא פרקטיקה שהשתרשה. במסגרת משפט הזוטא, בית המשפט מנהל הליך מקדים לבירור האשמה, שנועד לבחון אך ורק את השאלה האם ההודאה שמסר החשוד היתה חופשית מרצון או לא. אם יש צורך, במסגרת ההליך הזה נשמעים עדים, יש חקירות נגדיות, מוגשים סיכומים וכו'. >>

Drag Post #10

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

בסופו של משפט הזוטא, ההכרעה אינה האם הנאשם אשם או זכאי, ולא האם ההודאה שנמסרה היא הודאת אמת - אלא רק האם ההודאה קבילה או לא (מקרה מפורסם שבו התנהל משפט זוטא ארוך ומורכב הוא כמובן "פרשת דומא"). ואחרי שהבנו מה זה משפט זוטא, ובהתאם במה עסקה ההחלטה מאתמול – בואו נעבור להחלטה עצמה. >>

Apply Image

Drag Post #11

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

ההחלטה של השופטת חיימוביץ' היתה קצרה וחדה, וכללה ניסוחים חד-משמעיים, שאינם אופייניים להתנסחות שיפוטית. הסיבה לכך היא, כמובן, כדי להמחיש כד כמה הטענות של גנור היו מופרכות, משוללות כל יסוד – ובתכל'ס שקריות. כדי שלא לייגע אתכם, לא נעבור על כל ההחלטה, אלא נסתפק בכמה נקודות מרכזיות. >>

Drag Post #12

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

חיימוביץ' פתחה וקבעה כי החוקרים לא נקטו באמצעים פסולים כדי "לשבור" את גנור, וכי היא מסתייגת מטענות ההגנה בהקשר זה. היא גם קבעה, במשפט שהודגש, כי לא זו בלבד שגנור לא הצליח אפילו להקים ספק סביר בנכונות הטענות הקשות שלו – אלא ש-"טענות ההגנה הופרכו כולן במסגרת הראיות שהובאו בפניי". >>

Apply Image

Drag Post #13

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

עיקר טענותיו של גנור היו לשלל פעולות פסולות שבהן נקטו החוקרים במהלך החקירה. חיימוביץ' צפתה בתיעוד החקירות, קראה את כל התמלילים – ומצאה שלא זו בלבד שאין שחר לשלל טענות של גנור, אלא ש-"היחס אל [גנור] מטעם החוקרים היה יחס מכבד, נינוח וידידותי", ואפילו "מכבד וידידותי באופן מיוחד". >>

Drag Post #14

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

חיימוביץ' ציינה כי אין זכר לתיעוד "איומים על בני משפחתו" של גנור, שאף אחד מהחוקרים לא השתמש בביטויים הקשים שגנור טען שהוטחו בו, שניתנו לו הזדמנויות להיוועץ בעורך דין לכל אורך החקירה, ועוד. לסיכום נקבע כי היחס אל גנור "היה מכבד וכל טענות ההגנה שמקורן ביחס לא נאות בחקירה, אי התחשבות בבעיות רפואיות, איומים וכדומה – נטענו ללא בסיס". >>

Apply Image

Drag Post #15

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

חיימוביץ' אף הרחיבה בנוגע לעדותו של עו"ד אילן סופר, שהיה אחד מסנגוריו של גנור בעת שחתם על הסכם עד המדינה, ואשר זומן להעיד *מטעם ההגנה*. סופר – כאמור, עד הגנה – שלל מכל וכל את הטענות כאילו הפרקליטות "הטעתה" את גנור, או "תימרנה" אותו לחתום על הסכם שמקפח אותו (לפי ההסכם, גנור היה אמור לרצות שנת מאסר ולשלם קנס בסך 10 מיליון ש"ח). >>

Drag Post #16

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

סופר העיד כי הוא רואה בהסכם שהושג כ-"אחד ההישגים המשפטיים הטובים שהשיג אי פעם בקריירה שלו", כי פרטי ההסכם הוסברו לגנור "חזור והסבר", כי הסיבה לכך שלפי ההסכם גנור היה אמור להודות בעבירות מס (ולא בעבירות שחיתות) היתה תוצאה של שיקול דעת מושכל כדי להיטיב עם גנור, ועוד. >>

Drag Post #17

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

כך שבסופו של דבר, הטענות של גנור כאילו "הפרקליטות רימתה את הסנגורים" – לא זו בלבד שלא גובתה בדבר, אלא שהעד היחיד *מטעם ההגנה* שהעיד בעניין סתר אותן חזיתית. בנוסף, סופר שלל את הטענה כאילו החוקרים דרשו מגנור "להפליל את ראש הממשלה". מסתבר, ששמו של נתניהו בכלל לא עלה במשא ומתן לקראת חתימת הסכם עד מדינה. >>

Apply Image

Drag Post #18

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

טענה נוספת שחיימוביץ' התייחסה אליה היא שהפרקליטות הפרה את הסכם עד המדינה בכך שלא צירפה לו טיוטה של כתב האישום שבו גנור היה אמור להודות. לפי חיימוביץ', לנוסח כתב האישום לא היתה שום משמעות במועדים הרלבנטיים, וממילא המועד שבו הטיוטה היתה אמורה להיכתב הוא *מאוחר* למועד שבו גנור מסר את הודאותיו. >>

Drag Post #19

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

טרם סיום, חיימוביץ' העירה לגנור וסנגוריו כי "יתכן וראוי היה להגנה לוותר מראש, או למצער במהלך ניהול ההליך, על טענותיה הקשות כנגד הפרקליטים ולמצגי שווא ואפילו מרמה בעת המשא ומתן, בהיעדר תשתית ראייתית לכך". או, במילים אחרות, חיימוביץ' הבהירה שמסע ההכפשה נגד הפרקליטות היה שקר אחד גדול. >>

Apply Image

Drag Post #20

Or Carmi • אור כרמי

@orcarmi

בשורה התחתונה, נקבע שכל ההודאות של גנור הן קבילות לשמש כראיה נגדו. המשמעות הישירה היא שמצבו המשפטי של גנור הוא אנוש. אם ההליך הזה יגיע אי פעם לכדי סיום, גנור צפוי להיות מורשע בכל העבירות שיוחסו לו – ולהישלח למאסר ממושך. אבל היות שזה לא צפוי להתרחש בקרוב, לא נרחיב ביחס לכך. >>

Apply Image