Canvas & Ratio
Choose your destination platform format
Layout Template
Choose a content structure for your slides
Preset Themes
Typography & Sizing
Brand Kit Customization
AGENCYConfigure brand assets for headers & footers
Outro Slide CTA
Customize your closing call-to-action slide
Background Pattern
Build Your Carousel
Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!
1/ El Fraunhofer dice que en el momento del apagón había en Europa una inercia de 300GW de los cuales 45GW estaban en España. Está es una inercia muy superior a la demanda y a la generación en aquel momento. Y si, no es un error. Aventura hipótesis, al fin del hilo.
2/ He avisado muchas veces aquí de lo que es la inercia y que no se puede saber mirando la gráfica de la generación en la web de REE. La inercia viene dada porque un generador al girar una masa sobre un eje se comporta como un volante de inercia.
3/ Así un generador de 1000MW conectado a la red tiene una inercia determinada. Y está inercia es la misma generando 0MW, 100MW o 1000MW. Gira y pesa lo mismo en los tres casos. Y la generación convencional raramente funciona a nominal. En base a este dato podemos calcular
4/ que el coeficiente de carga medio de la generación inercial en el momento del apagón era de (11GW (lo que generaba) / 45GW (la potencia nominal))*100 = 24,44%. Con lo cual además de haber una gran cantidad de inercia en el sistema eléctrico en aquel momento
5/ Además había seguramente una capacidad de respuesta a aumentar potencia bastante grande (seguramente, porque no sabemos cuánta de ella tenía capacidad de respuesta primaria = en segundos) Además Fraunhofer adelanta una hipótesis en base a los datos que tiene.
6/ El problema se habría causado debido a un fenómeno llamado oscilación areal y, si, no tiene absolutamente nada que ver con la cantidad de renovable en el sistema eléctrico Aquí un resumen de una explicación y alguno de los hallazgos de Fraunhofer: <a target="_blank" href="http://bit.ly/4jIPVUT" color="blue">bit.ly/4jIPVUT</a>
7/ Para finalizar, les recomiendo que no se crean absolutamente a nadie que haya hablado de la inercia como la causa estos días. No merece ser llamada una persona que sabe de electricidad. No tiene ni idea de conceptos básicos como que es la inercia en un sistema eléctrico.
8/ Y vengo avisando de ello desde el primer día. Por cierto aquel día teníamos 4000MW de potencia nuclear nominal conectada (generando 3400MW). Hubiese pasado lo mismo con 45GW que con toda la nuclear conectada que hubiesen sido 48GW.
9/ No me discutan los 11GW de potencia generada, por favor. Aprendan primero cuales son las fuentes que generan inercia y aprendan a ver las gráficas de REE (Sí, habían más de 3000MW de hidráulica generando, la solar térmica aporta inercia, la cogeneración...). Es es cifra.
10/ El nombre correcto es ocilación inter-área.
11/ Por cierto, que había una oscilación empieza a ser evidente, que la explicación sea la de Fraunhofer, no.