Canvas & Ratio
Choose your destination platform format
Layout Template
Choose a content structure for your slides
Preset Themes
Typography & Sizing
Brand Kit Customization
AGENCYConfigure brand assets for headers & footers
Outro Slide CTA
Customize your closing call-to-action slide
Background Pattern
Build Your Carousel
Drag and drop any post card below onto a slide, or use the quick buttons to insert content/images instantly!
La hija de unos amigos fue violada en el baño de una discoteca. Algunas reflexiones al hilo de ello sobre el caso de Dani Alves, la #LeySoloSiEsSi y la presunción de inocencia.
1) Vigente la #LeySoloSiEsSi, la hija de unos amigos tuvo la desgracia de cruzarse con 1HDLGP que la violó en el baño de una discoteca. Sé lo qué pasó porque me lo contaron estos amigos. Conozco a la chica y confío en lo que me dijeron. En mi fuero interior, no tengo dudas.
2) Denunciaron, hubo juicio y la sentencia fue absolutoria. La única prueba era su testimonio, a parte de corroborantes externos (huida del lugar sin esperar a amigas, shock emocional, exploración forense, WhatsApps posteriores…), pero yo creía que sería bastante para condenar.
3) Es evidente que nadie sabe lo que pasó dentro del baño, salvo ellos dos. Pero la declaración de la víctima puede ser prueba bastante por sí sola para condenar si se dan tres requisitos. Ver foto.
4) El juez, sin embargo, en una sentencia bien armada (y luego los de la Audiencia desestimando la apelación), entendieron que no había prueba bastante. Básicamente, que la declaración de ella no cumplía esos tres requisitos. Absolvió al acusado.
5) Ahora, el caso de Alves ha reavivado el dolor de estos amigos y su hija. Porque, al igual que ella, la víctima coincidió con el acusado saliendo de marcha y luego la violó en un baño, fuera de la vista de todos, sin más prueba que su testimonio. Pero a Alves le han condenado.
6) Explicarle a estos padres que cada caso es distinto, y que distinto habrá sido el juicio, no les consuela. Y menos cuando (ir)responsables públicos, alimentando frustraciones, dicen que la misma Ley que a su hija no le ha «servido», ha sido esencial para condenar a Alves.
7) Queda claro que la #LeySoloSiEsSi, a pesar de la publicidad («yo sí te creo»), no ha eliminado el derecho humano a la presunción de inocencia, como han visto mis amigos: quien acusa debe probar que hubo violación, aunque sea solo el testimonio de la víctima, con requisitos.
8) Tampoco puso el consentimiento en el centro de estos delitos: ya llevaba decenios ahí. Y es que, salvo cambiar el nombre (ahora todo es «agresión») y modificar las penas (rebajando algunas), esta Ley no ha sido ninguna «revolución», como están vendiendo ahora con lo de Alves.
9) No he leído la sentencia de Alves, pero sí a juristas que la han analizado, y parece claro que en este caso el testimonio de ella sí fue bastante para condenar. Como ya ocurrió con el caso de la Manada, por cierto. Y tantos otros antes, y después. Y como sigue pasando.
10) Eso sí, comentan algunos que, en este caso, ello ha sido así a pesar de que no se daban todos los requisitos para que el testimonio de la víctima sirva de prueba bastante para condenar, porque ha quedado acreditado que ella mintió en parte de su relato. Pero ¿es eso posible?
11) Pues sí. Como digo en mi libro, la presión social también se nota en los tribunales y desde hace un tiempo (mucho antes de la #LeySoloSiEsSi) se ven sentencias que relajan esos requisitos, bastando para condenar con que se den dos y poder justificar la ausencia del que falta.
12) No sé si ha sido en el caso de Alves; insisto, no he leído la sentencia. Pero sí he leído alguna sentencia anterior donde se relajaban esos requisitos. Y, como he dicho alguna vez, eso es una mala noticia para la presunción de inocencia y, por tanto, para el Estado de Derecho
13) Prefiero vivir en un país donde la condena a alguien basada solo en lo que diga quien dice ser víctima es un supuesto bastante excepcional, que solo se admite con ciertas condiciones; que hacerlo en un país donde esas condiciones se pueden relajar al arbitrio de un juez.
14) Sí, diréis, pues la consecuencia de ello es que el violador de la hija de tus amigos se ha ido de rositas, so listo. Ya, ya. Pero es que si la prueba no fue contundente, es lo que tuvo que ser. Es el precio de la civilización y hay que pagarlo, so pena de degradarnos.
15) Sí, por supuesto que si hubiese sido mi hija no sería tan cerebral y estaría renegando del sistema. Pero hablaría desde el dolor, como víctima, y el discurso de las víctimas, necesario para muchas cosas, no es válido, sin embargo, para crear las reglas de la convivencia.
16) En fin, perdonad la diatriba. He empezado con una cosa y no sé si he llegado donde quería y/o me he explicado bien. Lo que sí tengo claro es que, por si me leen, quiero enviar un fuerte abrazo a estos amigos y a su hija. Mucho, mucho ánimo. FIN.