1/4
Ein n-tv Kommentar lacht aktuell darüber, dass Kernkraft wirtschaftlich sei. Der rhetorische Trick dahinter: Man vergleicht nur die reinen Baukosten von Anlagen und lässt den teuersten Teil der physikalischen Realität einfach weg. 🧵👇
VIDEO
2/4
An sich ist es ganz simpel: Ein Stromnetz hat keinen natürlichen Speicher. Es muss zu jeder Sekunde exakt auf 50 Hertz laufen. Das bedeutet: Stromproduktion und Stromverbrauch müssen immer exakt gleich groß sein. Fehlt der Wind und die Frequenz sinkt, kollabiert das System.
An sich ist es ganz simpel: Ein Stromnetz hat keinen natürlichen Speicher. Es muss zu jeder Sekunde exakt auf 50 Hertz laufen. Das bedeutet: Stromproduktion und Stromverbrauch müssen immer exakt gleich groß sein. Fehlt der Wind und die Frequenz sinkt, kollabiert das System.
3/4
Um diese lebenswichtigen 50 Hertz mit wetterabhängigem Strom zu garantieren, braucht man gigantische Puffer. Die nackten Zahlen: Um nur eine einzige reale Dunkelflaute (5,5 TWh) auszugleichen, lägen die Systemkosten für die zwingend nötigen Batterien bei rund 3 Billionen €.
Um diese lebenswichtigen 50 Hertz mit wetterabhängigem Strom zu garantieren, braucht man gigantische Puffer. Die nackten Zahlen: Um nur eine einzige reale Dunkelflaute (5,5 TWh) auszugleichen, lägen die Systemkosten für die zwingend nötigen Batterien bei rund 3 Billionen €.
Selbst wenn wir das Geld für diese Speicher einfach drucken könnten, fehlt der Erde schlichtweg das nötige Kupfer dafür. Wer diese astronomischen Milliardenkosten zur Sicherung der 50 Hertz in Vergleichen einfach aus der Bilanz streicht, rechnet nicht – er macht politische PR 🦊
Generated by Thread Navigator
Press ⌘ + S to quick-export