¿De verdad el Gobierno va a REGULARIZAR a medio millón de personas en situación de irregularidad? Algunas reflexiones, para el que sirva. Hilo, claro.
1) La primera pregunta es obligada ¿de dónde saca el Gobierno la cifra de 500.000? Sin tener el texto íntegro de lo aprobado ayer, desde ya advierto que no es un límite legal, tipo "cuando lleguemos a 500.000, paramos". Es una ESTIMACIÓN del número de personas a beneficiarse.
2) Estimación, ¿basada en qué? Por lo que trasciende, mucho me temo que en los estudios de la Tanned Balls University. Al menos si se sigue el patrón de la última norma aprobada sobre extranjería, que iba a regularizar a casi un millón de extranjeros irregulares.
3) El 20 de mayo pasado entró en vigor el nuevo reglamento de extranjería. Entre sus novedades está una nueva regulación de los permisos de arraigo. Según la información que dio el Gobierno, esos nuevos permisos permitirían regularizar a 300.000 extranjeros/año durante 3 años.
4) Como advierte la nota, era una estimación. Lo mismo que ahora. El problema, y por eso decía arriba "de lo que trasciende", es que no sabemos con base en qué se hacen esas estimaciones. El preámbulo del nuevo reglamento de extranjería, pej., no explica por qué aquellas cifras.
5) Pues bien, independientemente de su desconocida base más o menos real, al ser estimaciones y no un límite legal, como decía, la cifra de 500.000 será más o menos acertada. Es decir, puede que finalmente sean menos (o muchos menos) o más (o muchos más).
6) Para empezar, esta proceso permitirá la regularización simultánea de los hijos menores ¿Se han incluido en las estimaciones? Y luego, como muchos han advertido, tras la residencia vendrán las reagrupaciones de familiares ¿se han tenido en cuenta al computar? No sabemos.
7) Lo anterior da por pensar que la regularización alcanzará teóricamente a muchas más de 500.000 personas. Puede ser, sí. Pero entonces llega este juez de lo contencioso-administrativo, acostumbrado a ver extranjería, con la rebaja que proporciona la práctica.
8) Parto de que los jueces tenemos el sesgo de que sólo vemos las denegaciones de permisos (cuando se conceden, nadie recurre y no nos llega), pero muchas denegaciones de las Oficinas de Extranjería (del Gobierno) se basan en una interpretación restrictiva de los requisitos...
9) ... o de las pruebas para acreditarlos, cuando no, directamente, en la invención de exigencias que no aparecen en la ley. Eso me hace pensar que esa es la forma general de actuar y que, luego, a la hora de la verdad, se es muy riguroso para conceder un permiso de residencia.
10) Como digo, los jueces estamos sesgados y son los abogados quienes mejor saben si se conceden o no con facilidad (y cada uno contará su experiencia, según sus expectativas). Igual estoy equivocado, por tanto, pero me da el producto tiene un precio más alto del que parece.
11) Quiero decir que una cosa es lo que la norma teóricamente permite y otra cosa la aplicación que de la norma hacen los mismos que la aprueban. Es cierto que parece que no se pide mucho (foto), pero creo que sí se exigirá a la hora de interpretar esos requisitos y de probarlos.
12) Todo este rollo para concluir que esa cifra de 500.000 que da el Gobierno forma parte de una política de comunicación y ya. Es un ESLOGAN. Y claro, toda publicidad quiere transmitir un mensaje, cumplir unos fines. Os dejo a los demás elucubrar cuáles serían en este caso. FIN
Generated by Thread Navigator
Press ⌘ + S to quick-export