¿Qué esconde la disparatada fórmula de los aranceles de Trump?
La ecuación es insólita. Ignora sus propios criterios y en realidad es simple: va contra el déficit comercial (en % a lo bruto).
La explicamos en cuatro gráficos👇
1) La fórmula parece compleja. No lo es.
2) El numerador es en realidad casi todo: el déficit comercial (lo que Trump quiere atacar).
3) En el denominador hay dos letras griegas que están de pega: son un 0,25 y 4 redondos y fijo, que se cancelan.
4) El denominador son las importaciones. Es decir, que la fórmula simplemente calcula el desequilibrio comercial como un %.
5) Un ejemplo: para la UE la fórmula devuelve un 39-40%.
6) Por último, ese número se divide por dos (bastante arbitrariamente) por ese ajuste de "benevolencia" que dijo Trump. Y aquí se acaba la metodología.
Aquí la prueba de que la fórmula es esa: el arancel para la mayoría de países cae sobre esa recta. Hay algunas excepciones (China tiene un extra de arancel previo) y un castigo a los países con bajo déficit o superávit: un 10% de café para todos. Mirad Australia.
Otro problema de la fórmula es su incongruencia.
No sigue a rajatabla la metodología compleja que aprobó Trump, con una orden que recogía cinco elementos para hallar el nivel arancelario que debía aplicar a cada país.
No sigue a rajatabla la metodología compleja que aprobó Trump, con una orden que recogía cinco elementos para hallar el nivel arancelario que debía aplicar a cada país.
Un ejemplo: el primer criterio previsto era considerar los aranceles que cada país aplica a los productos estadounidenses (ese "recíproco").
Hay cierta relación, pero los aranceles de Trump son mucho más alto que el arancel recíproco medio del otro lado.
Hay cierta relación, pero los aranceles de Trump son mucho más alto que el arancel recíproco medio del otro lado.
El segundo criterio contemplaba cualquier “impuesto injusto" y mencionaba el IVA. Pero la fórmula va en sentido contrario.
El resto de criterios eran más difusos, para incluir cualquier otra práctica "injusta".
FIN.
El resto de criterios eran más difusos, para incluir cualquier otra práctica "injusta".
FIN.
Podéis leer los detalles de la fórmula aquí 👇
elpais.com/economia/2025-…
elpais.com/economia/2025-…
Generated by Thread Navigator
Press ⌘ + S to quick-export