✨ Visual Editor

close

Thread Truncated

Only the first 20 tweets are shown to ensure high-quality rendering and prevent image size issues.

palette Canvas & Background

Gradient:arrow_forward
Text Color:
135°

style Card Style

40px
16px

text_fields Typography

16px
David Miranda
@davmiranda
1. Siguiendo con los ajustes de precio en los contratos de M&A, la semana pasada expliqué el ajuste vía closing accounts, pero, por falta de espacio, no pude desarrollar el otro mecanismo: el llamado locked-box 👇 (hilo)

David Miranda
@davmiranda
2. En verdad, el locked-box no es un sistema de ajuste de precio porque lo que busca, precisamente, es ¡evitar el ajuste de precio!
David Miranda
@davmiranda
3. No sé quién se inventó el sistema de locked-box (sospecho que algún abogado inglés u holandés), pero lo que sí que tengo claro es que esta innovación en la práctica del M&A no la introdujo un abogado americano
David Miranda
@davmiranda
4. Y es que, en el 99% de los deals de EEUU se utiliza el sistema de closing accounts como mecanismo de ajuste de precio, por lo que el locked box ha quedado circunscrito fundamentalmente a la práctica europea
David Miranda
@davmiranda
5. Y dentro de la práctica europea, yo diría que se ha empezado a popularizar en los últimos 10 - 5 años, pues, cuando yo empecé en esto del M&A hace ya algunos años, aquí todo el mundo utilizábamos closing accounts
David Miranda
@davmiranda
6. Pero ¿cómo funciona un locked-box? El mecanismo se articula a través del juego de 2 cláusulas:
- por un lado, una cláusula que determina ya el precio a pagar en el closing sobre la base de unas Locked-Box Accounts; y
- por otro lado, una cláusula de No Leakage
David Miranda
@davmiranda
7. Empecemos por las Locked-Box Accounts. Antes de firmar el contrato, comprador y vendedor acuerdan utilizar un balance a una fecha determinada, y, en base a ese balance, determinan ya el precio que el comprador pagará al vendedor en el closing
David Miranda
@davmiranda
8. Obviamente, el comprador habrá hecho su oferta sobre la base del enterprise value al que, como explicaba la semana pasada, hay que restar el endeudamiento neto.
David Miranda
@davmiranda
9. O sea, lo que estamos haciendo es ajustar el precio antes del closing, en función del equity value (= enterprise value - deuda neta) que obtenemos de las Locked-Box Accounts
David Miranda
@davmiranda
10. Vamos con unos números.
- Enterprise Value = 100M
- Debt = (20M)
- Cash = 5M
- Net Debt = 15M (=20M-5M)
- Equity Value = 85M (=100M-15M)
David Miranda
@davmiranda
11. Refresquemos el concepto de enterprise value, recordando el caso de la compra del Popular. El Santander pagó 7.000M por el Popular: 1€ lo pagó en cash y 7.000M los pagó asumiendo la deuda del Popular. Por tanto, el precio real del Popular (enterprise value) fue 7.000M
David Miranda
@davmiranda
12. Volvamos a nuestro caso. Con base a las Locked-Box Accounts, hemos determinado que el equity value (lo que voy a pagar en closing) son 85M. Y como el precio ya está cerrado, necesito asegurarme que el vendedor no se llevará valor de esas Locked-Box Accounts antes del Closing
David Miranda
@davmiranda
13. Por eso, lo que hago es (figuradamente) meter esas Locked-Box Accounts en una caja cerrada con llave, a la que el Vendedor no puede acceder. Y eso lo hago con la cláusula de No Leakage (prohibición de filtraciones)
David Miranda
@davmiranda
14. La cláusula de No Leakage es un negative covenant (obligación de no hacer) que prohíbe al vendedor (y personas vinculadas al vendedor) llevarse valor de la compañía vía reparto de dividendo, pago de remuneraciones fuera del curso ordinario, condonación de deudas...
David Miranda
@davmiranda
15. En general, se trata de operaciones vinculadas que pueden servir para que el vendedor extraiga valor de la compañía antes del closing.
David Miranda
@davmiranda
16. No hay filtración, en cambio, en operaciones vinculadas cuando el valor sigue dentro de la empresa adquirida (p.ej. target vende un activo a una filial de target que entra dentro del perímetro de compra)
David Miranda
@davmiranda
17. La cláusula puede prever la existencia de Permitted Leakages, que serían salidas de valor que el vendedor ha pactado con el comprador y que se han tenido en cuenta a la hora de establecer el equity value
David Miranda
@davmiranda
18. Por ejemplo, si target tiene excedente de tesorería, tiene más sentido que, antes del closing, el vendedor se reparta ese excedente vía dividendo, que no que el comprador tenga que pagar ese exceso de caja en cash en el momento del closing
David Miranda
@davmiranda
19. Las consecuencias de incumplir el covenant de No Leakage son las típicas de incumplir el resto de covenants (obligaciones de dar, hacer o no hacer) del contrato: el vendedor deberá pagar al comprador el 100% del importe de la filtración (on a euro for euro basis)
David Miranda
@davmiranda
20. Por tanto, no aplican las limitaciones de responsabilidad (liability cap, baskets, de minimis) típicas del incumplimiento de reps & warranties (NB: muchos abogados no ven la diferencia entre incumplir un covenant y una rep y no es lo mismo - lo dejo para otro día -)
Generated by Thread Navigator
100%
view_carousel Carousel Studio NEW
Press + S to quick-export