@aviadglickman: דיון על תנאים מגבילים על @jona...

דיון על תנאים מגבילים על @jonatanu ( איסור כניסה למשרד ראש הממשלה ואיסור יצירת קשר עם ראש הממשל) : פרקליטו של נתניהו, עו"ד עמית חדד מתלונן על הקדמת הדיון: מה אוריך כבר יעשה? יסתובב עם סכין?
נציגת הפרקליטות: הגענו למסקנה שדחיית הדיון לשלושה וחצי שבועות כשבתקופת הביניים התנאים לא חלים היא רחוקה מדי.המסוכנות שנשקפת מאוריך גבוהה ופוטנציאל הנזק חמור. גם מבחינת מסוכנות וגם מבחינת השיבוש ולכן אנחנו חושבים שצריך להשית את התנאים כבר עכשיו.

השופט מסראווה: התנאי הזה לא היה בתחילת הדרך ואז התווסף התנאי הזה ואז הוא פג. יש כאן דינמיקה שמקשה על חידוש התנאי

השופט מסרוואה לנציגת הפרקליטות: ככל שעובר הזמן המסוכנות עוברת. במיוחד שעברו כמעט שנתיים מהארועים. החשש לשיבוש בשיא העוצמה שלו היה כשבאו אליו הביתה החוקרים. היתה שאלה אם לקחת לו את הנייד או לא. שחררו אותו לבקשתו לפגישה עם ראש הממשלה. עבר זמן והוא לא היה בגדר נאשם באותו שלב וביום שבו התפוצצה הםרשה הוא פגש את ראש הממשלה. אז עכשיו אחרי שנה וחצי השיבוש חזר? קשה לי עם זה

נציגת הפרקליטות: אוריך טען שהוא מחליף פלאפונים פעם בחצי שנה, ובחקירה התברר שמחליף פלאפון כל שנתיים ובאופן "מקרי" החליף יום אחרי מעצרו של פלדשטיין. העלים את הראיה המרכזית. זה אדם שהוכיח שהוא משבש. כתב אישום עם עונש מאסר עולם זה מלחיץ.

נציגת הפרקליטות; באותה תקופה שהתנאים לא חלו זו היצה תקופת מלחמה. ואז לא היה צפי באותם ימים קשים מתי יבוא היום שהדברים יירגעו. הבנו שבלית ברירה אנחנו נאלצים לוותר על תנאים למרות שהם נחוצים. הויתור היה רק בגלל המצב הבטחוני אחרת לא היינו מוותרים.

נציגת הפרקליטות: היו נסיונות גם לאחר המלחמה לגבות עדות מראש הממשלה אבל ראש הממשלה לא היה מוכן. בשלב מסוים הבנו שראש הממשלה לא מוכן ולא רוצה להעיד והיינו צריכים להחליט אם מוותרים על העדות ולהמשיך קדימה