@orcarmi: לפני זמן קצר, הכנסת – כלומר אמ...
@orcarmi
22 views
Jun 21, 2026
Advertisement
1
לפני זמן קצר, הכנסת – כלומר אמיר אוחנה, כלומר בנימין נתניהו – השיבה לבג"ץ שהיא דוחה את הצעת השופטים, שניתנה בעל פה בתום הדיון שהתקיים ביום חמישי, לקיים בחירות חוזרות לתפקיד מבקר המדינה.
שימו לב, שעד הרגע הזה – ואף שהדיון התקיים, כאמור, ביום חמישי – בג"ץ לא פירסם שום החלטה, והעדיף להשאיר את ההצעה ככזו שהיתה בעל פה בלבד.
זה לא קרה במקרה. זה קרה כי הרכב השופטים (סולברג, כנפי-שטייניץ, רונן) רצה *להימנע* ממאבקים מיותרים בין הרשויות, ודאי מעימות מול הכנסת, וקיווה שיהיה פרטנר לרצון הזה.
המשמעות של סירוב הכנסת להצעה היא שלבג"ץ לא תהיה ברירה אלא להכריע בעתירות. וזה מה שצפוי לנו הלאה:
א. יצא צו על תנאי, שמשמעותו מעין "כרטיס צהוב" לפיו השופטים עומדים לקבל את העתירות, וזאת בנוגע לטענות שעוסקות בפגיעה בחשאיות ההצבעה (*לא* צפוי צו על תנאי בנוגע לטענות שעניינן כשירותו של ראבילו לכהן בתפקיד, בשל זיקתו הפוליטית או בשל קירבתו לנתניהו).
ב. נוכח הצו על תנאי, יהיה צורך לקיים דיון שני בעתירות, כאשר הפעם נטל ההוכחה הוא על הכנסת, שתצטרך לשכנע מדוע *לא* לקבל את העתירות ולקיים הצבעה חוזרת, הפעם תוך שמירה על חשאיות הליך ההצבעה (להבדיל מהמצב בדיון הראשון, שבו העותרים היו צריכים לשכנע למה *כן* לקבל את העתירות).
ג. יצא גם צו ביניים, אשר "מקפיא" את כניסתה לתוקף של הצבעת הכנסת בה נבחר עו"ד ראבילו לתפקיד מבקר המדינה הבא.
בעיקרון, היות שאנגלמן אמור לכהן עד יום 4.7.2026, תיאורטית אפשר היה להימנע מהוצאת צו הביניים, שכן בג"ץ יכול פשוט להורות לכנסת לקיים את ההצבעה החוזרת לפני מועד זה.
אבל, מאחר שנדרש כאמור קיום דיון שני בעתירות, ואז יהיה צריך לכתוב פסק דין, ולאחר מכן גם לכנסת יקח זמן לקיים את ההצבעה החוזרת – קבועי הזמן הופכים לבלתי אפשריים.
ד. בעוד כחודש ימים, תתקיים בכנסת הצבעה חוזרת. השאלה האם ההליך יחל מראשיתו, או האם יתייחסו להצבעה החוזרת ככזו שהיא "בסיבוב השני" (הסיבוב שבו היתה פגיעה בחשאיות) – תוכרע בפסק הדין.
ה. מבחינה פוליטית, המשמעות – הלא מפתיעה – היא שנתניהו, אוחנה, לוין ושות' מקווים לחזור ולשלהב את הבייס סביב עימותים עם מערכת המשפט. אני לא פרשן פוליטי, אבל לפחות לדעתי - זה לא יצליח להם.
שימו לב, שעד הרגע הזה – ואף שהדיון התקיים, כאמור, ביום חמישי – בג"ץ לא פירסם שום החלטה, והעדיף להשאיר את ההצעה ככזו שהיתה בעל פה בלבד.
זה לא קרה במקרה. זה קרה כי הרכב השופטים (סולברג, כנפי-שטייניץ, רונן) רצה *להימנע* ממאבקים מיותרים בין הרשויות, ודאי מעימות מול הכנסת, וקיווה שיהיה פרטנר לרצון הזה.
המשמעות של סירוב הכנסת להצעה היא שלבג"ץ לא תהיה ברירה אלא להכריע בעתירות. וזה מה שצפוי לנו הלאה:
א. יצא צו על תנאי, שמשמעותו מעין "כרטיס צהוב" לפיו השופטים עומדים לקבל את העתירות, וזאת בנוגע לטענות שעוסקות בפגיעה בחשאיות ההצבעה (*לא* צפוי צו על תנאי בנוגע לטענות שעניינן כשירותו של ראבילו לכהן בתפקיד, בשל זיקתו הפוליטית או בשל קירבתו לנתניהו).
ב. נוכח הצו על תנאי, יהיה צורך לקיים דיון שני בעתירות, כאשר הפעם נטל ההוכחה הוא על הכנסת, שתצטרך לשכנע מדוע *לא* לקבל את העתירות ולקיים הצבעה חוזרת, הפעם תוך שמירה על חשאיות הליך ההצבעה (להבדיל מהמצב בדיון הראשון, שבו העותרים היו צריכים לשכנע למה *כן* לקבל את העתירות).
ג. יצא גם צו ביניים, אשר "מקפיא" את כניסתה לתוקף של הצבעת הכנסת בה נבחר עו"ד ראבילו לתפקיד מבקר המדינה הבא.
בעיקרון, היות שאנגלמן אמור לכהן עד יום 4.7.2026, תיאורטית אפשר היה להימנע מהוצאת צו הביניים, שכן בג"ץ יכול פשוט להורות לכנסת לקיים את ההצבעה החוזרת לפני מועד זה.
אבל, מאחר שנדרש כאמור קיום דיון שני בעתירות, ואז יהיה צריך לכתוב פסק דין, ולאחר מכן גם לכנסת יקח זמן לקיים את ההצבעה החוזרת – קבועי הזמן הופכים לבלתי אפשריים.
ד. בעוד כחודש ימים, תתקיים בכנסת הצבעה חוזרת. השאלה האם ההליך יחל מראשיתו, או האם יתייחסו להצבעה החוזרת ככזו שהיא "בסיבוב השני" (הסיבוב שבו היתה פגיעה בחשאיות) – תוכרע בפסק הדין.
ה. מבחינה פוליטית, המשמעות – הלא מפתיעה – היא שנתניהו, אוחנה, לוין ושות' מקווים לחזור ולשלהב את הבייס סביב עימותים עם מערכת המשפט. אני לא פרשן פוליטי, אבל לפחות לדעתי - זה לא יצליח להם.
2
ברייקינג:
בעקבות תשובת הכנסת, שדחתה כאמור את ההצעה לקיים בחירות חוזרות לתפקיד מבקר המדינ ה- בג"ץ הוציא זה עתה צו על תנאי, וקבע דיון המשך ליום 28.6.2026, שיתקיים בפני חמישה שופטים.
כרגע, לא הוצא צו ביניים, והסיבה לכך היא שנראה שהשופטים מקווים בכל זאת להשלים את כל המהלך (דיון שני, כתיבת פסק דין והצבעה חוזרת) לפני פרישתו של אנגלמן ביום 4.7.2026.
לדעתי זה מאוד אופטימי, ולא יהיה מנוס מהוצאת צו שכזה בהמשך. אבל אולי אתבדה.
בעקבות תשובת הכנסת, שדחתה כאמור את ההצעה לקיים בחירות חוזרות לתפקיד מבקר המדינ ה- בג"ץ הוציא זה עתה צו על תנאי, וקבע דיון המשך ליום 28.6.2026, שיתקיים בפני חמישה שופטים.
כרגע, לא הוצא צו ביניים, והסיבה לכך היא שנראה שהשופטים מקווים בכל זאת להשלים את כל המהלך (דיון שני, כתיבת פסק דין והצבעה חוזרת) לפני פרישתו של אנגלמן ביום 4.7.2026.
לדעתי זה מאוד אופטימי, ולא יהיה מנוס מהוצאת צו שכזה בהמשך. אבל אולי אתבדה.
