@EdgarStraehle: Hay cierto narcisismo frecuent...

Hay cierto narcisismo frecuente en filosofía. Achacar los grandes acontecimientos históricos a los grandes pensadores, como la Rev. Francesa a Rousseau o el nazismo a Nietzsche e incluso Platón. Y como si para entenderlos se debiesen leer sobre todo sus obras de pensamiento.

Y como si por tanto las fuentes históricas y la bibliografía secundaria en historia tuvieran un papel menor, con la salvedad de algún documento que, leído de manera selectiva y descontextualizada, confirma esa supuesta interpretación.

Además, un detalle de esas interpretaciones es que, en coherencia con el papel dado a las ideas, suelen reducir los acontecimientos históricos a grandes conceptos (lo que facilita su forzada asociación a los grandes pensadores de turno).

Por otro lado, no deja de ser curioso que a menudo, por la focalización en los GRANDES pensadores, se recaiga en una versión de la visión heroica de la historia, al mismo tiempo que suele desinteresarse por las verdaderas obras de pensamiento práctico en esos acontecimientos.

El problema de ese pensamiento práctico es que es mucho más difícil de rastrear. Es demasiado coyuntural, y por eso es más fácilmente olvidable. De hecho, a menudo su efecto es bastante efímero, sucedido rápidamente por otras obras, y es menos sofisticado, menos ilustre.

Algo más curioso es que a menudo ni se estudia la recepción de esos pensadores en ese acontecimiento, como si eso fuese innecesario.

La "gran lectura" de Popper sobre Platón, el nazismo y Hegel!

Nietzsche y el nazismo según historiadores como Mosse, primero, y Evans, después.

Por eso, en Los pasados de la revolución quise rescatar pasajes como estos.

A menudo sobrevaloramos la influencia de los libros, pues nos creemos más lectores de lo que realmente somos. O que recordamos y conocemos mejor a nuestros referenes de lo que realmente lo hacemos.

Obviamente, en el presente también se exagera la influencia del posmodernismo desde esquemas parecidos.

View Tweet