@logiconomia_rei: 「哲学書を読むのは哲学じゃない」議論もう飽きたどんな学問...

「哲学書を読むのは哲学じゃない」議論もう飽きた

どんな学問にも入門はつきものだ
数学書を読んでいる人は数学していないのか
哲学を「文脈や知識から距離を取ることができる内観報告の実践」だと主張するのは無理があるし
哲学書のテクスト読解は日常的な意味での読解や勉強とは違うというのなら→

まず「読解」とやらをはじめに定義してくれ

テクスト読解を神秘化する哲学史のディシプリンと、それに反発する純粋に内発的な哲学のようなものを重視する集団の意見は両極端すぎる

哲学は先行研究の理解から始まるものだ、ただしそれは他のディシプリンと同じ意味においてだろう
普通に哲学をやれ

背景知識なしで生み出された実存的問題を一人の思考のみで解決することだけが哲学だというのなら、それはただの行動療法だろうと

既存の語彙や概念によって説明されていくほど、オリジナルな問いが汚染され変質していくように感じる、という感覚はよくわかるよ

しかしじゃあそのオリジナルな問いとやらは元々なんの既存の知識にも汚染されていなかったのか？
そのオリジナルな問いを構成する語彙はなんだったのか？

あとこれは、「哲学者を読むことを哲学にしている」哲学史ディシプリンの読みの神秘化を多分に敵視しているよ