@FPJ_Loretta: SÁNCHEZ NO ES EL PROBLEMAMeg...

SÁNCHEZ NO ES EL PROBLEMA

Megahilo loretto de muchas emociones y peligros y más largo que un día sin pan.

👇👇👇👇🧵

DISCLAIMER: como en el anterior megahilo, he desactivado las respuestas. Esto me va a llevar un buen rato y serán muchos temas y muchas potenciales notificaciones. Al final del hilo pondré un tuit con respuestas abiertas (si encuentro cómo).

- ¿Por qué no haces un post en WordPress o un podcast de esos que ya no haces?
- Porque la experiencia me dice que la difusión de los hilos es muy superior a enlaces aislados.
- EMOSIDO.

TESIS 1: en las sociedades europeas, en general, la gente quiere aproximadamente las mismas cosas. Las diferencias son de matices. Pero eso no impide la polarización.

Es decir: somos todas sociedades socialdemócratas. Consideramos que son importantes la sanidad y la educación públicas como base del sistema. Queremos que el Estado se haga cargo de pensiones, desempleo, subsidios. Y así con casi todo.

Consideramos asimismo que hay valores transversales que son valiosos: el cuidado del medio ambiente, la protección a los colectivos vulnerables, la igualdad entre sexos, la libertades religiosas, de expresión, etc.

Luego puede haber cierto disenso en lo relativo a dónde debe el Estado dedicar más dinero. Pero el modelo de sociedad ideal no difiere mucho entre el grueso de la población. Casi nada que no puedan discutir dos personas inteligentes con una cerveza y poca prisa.

TESIS 2: la mentalidad "progresista" considera que el sistema es imperfecto y debe ser permanentemente revisado; la mentalidad "conservadora" cree que hay que hay que tentarse la ropa antes de estropear lo que funciona razonablemente.

Añadamos que al tratarse de una sociedad socialdemócrata, la óptica con que se enfocan los asuntos es de izquierdas, de facto. Y eso hace que, queriendo o no, una persona "progresista" cree partir de una posición de superioridad moral.

Hay estudios estadounidenses que afirman que las personas de izquierdas entienden peor la ideología de derechas que al revés. Es decir: una persona de izquierdas tiene una idea más deformada de lo que quiere y piensa una persona de derechas que a la inversa.

Por ejemplo, si hablamos de sanidad, una persona de derechas puede opinar que los conciertos tienen utilidad y complementan a la sanidad pública, y uno de izquierdas tiende a creer que el de derechas quiere privatizarla.

Otro ejemplo: cambio climático. La visión "de izquierdas" es que la "derecha" niega su existencia y su importancia y que eso cuesta vidas; el de "derechas" lo que suele decir es que, con independencia de los efectos reales, lo inteligente es invertir en adaptación.

Por poner un ejemplo reciente: lo de la DANA de Valencia se habría prevenido mejor con obra civil que con restricciones al vehículo de motor. Esa sería una visión "negacionista".

TESIS 3: dado que vivimos en sociedades socialdemócratas, los partidos tradicionales de centro-izquierda (y los que quedan a su izquierda), han tenido que buscar otros temas que sirvan de banderín de enganche. Ahí aparece el wokismo.

Dicho de otra forma: como nos hemos quedado, en general, sin clase obrera tradicional, tenemos que buscar otros colectivos "oprimidos" y otras "luchas" que nos diferencien de la "derecha".

Y en ese lote entran el indigenismo, las "nuevas masculinidades", el cambio climático, Palestina, la reivindicación del tema LGTBIQ+, la lucha contra el "heteropatriarcado", etc.

El problema es que muchas de estas cuestiones sí tienen derivadas que chocan con la visión "conservadora", desde la igualdad efectiva de los ciudadanos ante la ley hasta la interpretación de la propia historia de un país.

Con lo que la "polarización" no sólo no ha disminuido sino que va a peor.

TESIS 4 (y a partir de ahora me centro en España): el sistema de selección de la "élites políticas" es fallido. La manera de ascender a cargos de responsabilidad tiene poco que ver con la valía técnica o profesional.

Esta, para empezar, es una diferencia muy considerable con los políticos que hicieron la transición, donde tuvimos verdaderas eminencias tanto en el Parlamento como en puestos ministeriales. Eso explica en parte el revisionismo de parte de las "élites" actuales del 78.

Si no hay perfiles técnicos (sean de ciencias o de letras), si no hay experiencia laboral o empresarial previa, si todo lo que importa es la fidelidad a unas siglas o tu grado de activismo, no se puede esperar que la política tenga altura intelectual.

TESIS 5: el debate público en España es inexistente.
Y cuando hablo de debate, hablo de verdadero intercambio de ideas, y no de zascas. Hablo de una valoración técnica de las cuestiones, hablo de aplicar la lógica aristotélica, hablo de dinero.

Las sesiones en el Congreso son de vergüenza ajena, una sucesión de "zascas" pensados en el corte televisivo y en el aplauso de la bancada propia, pero nada que se parezca remotamente a la discusión civilizada de los problemas.

Da lo mismo que sea un pleno, una sesión de control al gobierno, una comisión de "investigación". No hay nivel, ni técnico, ni intelectual, ni moral. Y los que se apartan de ese perfil - que alguno hay - no tienen protagonismo.

TESIS 6: esa misma bajada de nivel se ha trasladado a los medios de comunicación. En parte por la propia polarización, en parte por la crisis económica que abordan los medios tradicionales (que hace que la profesión esté peor pagada que antes), etc.

En parte también porque quizá el porcentaje de la población que quiere una información veraz, en profundidad y en lo posible, poco sesgada, y que esté dispuesto a pagar por ella quizá sea menor que en el pasado también.

En mi caso, y en el de muchos otros, he tenido que recurrir a otras fuentes "no tradicionales". Hay más valor informativo en muchos podcasts o medios nuevos (como The Free Press o Axios) que en el 90% de los medios tradicionales españoles.

Piense, por poner un caso, que nos hemos acostumbrado a no tener debates o tertulias reales en TV. Y una tertulia no es elegir (muchos) tertulianos de derecha y de izquierdas y hacerles darse de hostias en un tiempo tasado.

Un debate de verdad necesita de poca gente (además inteligente) y mucho tiempo, para que cada cuestión se discuta hasta al final. Y eso no existe -salvo honrosas excepciones - fuera de internet.

Si quieren ver la diferencia, escojan un programa al azar de La Clave en la web de RTVE. Y entenderán la diferencia al instante, incluso aunque tengan menos de 50 años y no la recuerden.

TESIS 7: España va empalmando crisis desde el año 2004 que han ido empeorando todos esos síntomas. A saber: atentados del 11-M, crisis del ladrillo (y amenaza de rescate duro), el "proceso" catalán, el COVID y finalmente la putrefacción del sanchismo.