@FPJ_Loretta: De hecho, en las últimas seman...

De hecho, en las últimas semanas la propia gente de la GHF empieza a contar en redes que mucha de la comida empieza a quedarse en las cajas porque la gente ya va en modo supermercado: coge lo que le interesa y deja lo que no. Es una hambruna rara, esta.

Lo llamativo del caso es que los medios de comunicación, casi sin excepción, han reproducido hasta la saciedad las fotos de los presuntos niños que morían de hambre y cuando les han explicado que tenían enfermedades previas, si han rectificado, ha sido en letra pequeña.

Yo mismo he visto fotos y videos compartidos en X donde se ve el "cómo se hizo" de muchas presuntas escenas de guerra y desolación. Lo de "palywood" existe.

Y la gente se toma hasta la molestia de ver que hay niños que mueren varias veces y personajes que igual hacen de periodistas que de afligidos padres o de heridos terminales. Los he visto yo, con estos ojitos, aquí mismo.

¿Hay gente pasando hambre en Gaza? Probablemente sí. ¿Cuántos en proporción? No lo sé. ¿Culpa de quién? Decidan ustedes.

Y entramos en la recta final del megahilo. ¿Por qué la guerra en Gaza no ha terminado? Porque Hamás no quiere. Porque no quiere entregar las armas ni devolver a los secuestrados, al menos no por ahora.

¿Y por qué no quiere? Primero, porque les importa un carajo la vida de sus combatientes (que están orgullosos de morir mártires) y de los gazatíes; segundo y principal, porque ven que obtienen resultados en la guerra que sí están ganando.

Y la guerra que sí están ganando es la mediática. Y la están ganando aquí, en occidente. Y la están ganando porque nuestros periodistas no hacen su trabajo, porque nuestros políticos dan para lo que dan y porque el pueblo soberano quiere sentirse virtuoso.

Se lo voy a decir clarito: a Hamás le importa una mierda que haya un estado palestino. Que den las gracias a los políticos de la UE por ofrecérselo es una muestra de cinismo. En realidad están diciendo: "sois carajotes, pero gracias".

Cualquiera que haya leído suficientes ensayos sobre el tema sabe que lo de la solución de los dos estados es tan complicada, ha tenido tantos intentos, tantas idas y venidas y tantas facetas que ni los mismos que han participado en planes de paz se ponen de acuerdo.

Idealmente, dos estados (uno árabe, otro Israel) conviviendo en paz y seguridad (lo que debería haber ocurrido en 1947 si los árabes no hubieran sido de otra opinión) sería el destino final ideal. La pregunta es cómo aseguramos esa paz y esa seguridad.

Pero ese, en cualquier caso, es otro tema. Lo que es evidente es que tú no das a un país democrático que está combatiendo a una organización terrorista un ultimátum para reconocer un estado palestino si no acabas la guerra cuando a ti te parezca oportuno.

Porque "reconocer un estado palestino" no es nada. Simplemente le estás diciendo a Hamás que siga con lo suyo y a Israel que es país non grato. Y, aunque sea por temas puramente prácticos, yo no recomiendo llevarse mal con Israel sin un buen motivo.

Y no porque nos vayan a bombardear, sino porque son los mejores del mundo, entre otras cosas, en inteligencia y cyberseguridad. Y a lo mejor deciden no colaborar contigo en esas áreas.

En una de las entrevistas que he visto, un militar decía "no soy pro-Israel, soy pro-verdad". Y ese es mi caso. Nada de lo que he contado aquí me lo he inventado yo, ni he hecho "cherry picking" de ningún tipo. Es lo que creo saber, con toda honestidad.

No me simpatiza Netanyahu. En su gobierno hay, además, gente de extrema derecha que cree en la idea de "Gran Israel", que sería lo mismo que "desde el río hasta el mar" pero por el lado opuesto.

Ahora bien, la guerra no la llevan los ministros más extremistas. En lo que sí puede afectar es en la nefasta política comunicativa que han tenido como gobierno hasta el momento. Es algo también reprochable estratégicamente.

Yo no sé si el plan de guerra que están siguiendo es el adecuado o no. Por ejemplo, el general Petraeus (les suena) es de la opinión de que en Gaza habría que haber hecho lo mismo que se hizo en ciudades de Irak contra el ISIS y la contrainsurgencia.

El plan consistía, directamente, en "limpiar" un barrio de terroristas, cerrarlo con muros y controlar estrictamente entradas y salidas sólo para los vecinos. Si Israel hiciera eso la palabra "ghetto" la tendrían en prensa al día siguiente.

Añadamos que en Fallujah o Mosul no había una red de túneles de 500 km. llena de militantes del ISIS con salidas en cada manzana.

También creo que Israel a partir de los años 70 ha seguido una política expansiva y en muchos casos abusiva con algunos de sus vecinos, incluyendo Cisjordania, asentamientos, etc. y que no siempre negocia de buena fe. Pero repito, ese es otro tema larguísimo y el hilo se acaba.

El plan final de Netanyahu es de entrar en la zona que les queda por controlar, básicamente "Gaza City". Allí está lo que queda de Hamás y lo que queda de los secuestrados. Porque si algo está claro es que Hamás no puede quedarse ahí.

El dilema moral es que probablemente van a perder a los secuestrados, a todos o a una parte. Y a centenares de soldados. Y a causar, de nuevo, cientos o miles de bajas colaterales, por mucho esfuerzo que pongan en la tarea. Bajas que Hamás puede evitar hoy mismo, si quisiera.

Inciso: una de las cosas que comentaba un secuestrado es que no quería salvar su vida a costa de la de los soldados que intentaran rescatarlo. Eso da una altura moral que probablemente a nosotros nos resulte difícil concebir.

En definitiva: la guerra es una mierda, siempre. Y yo invito a todos los políticos "deeply concerned", como Borrell, que hagan uso de sus contactos diplomáticos y le expliquen a Netanyahu cómo hacer para recuperar a los secuestrados y eliminar a Hamás. Se lo agradecerá.

Añado, para que no se me escape nada, que en esto como en muchas otras cosas la ONU no es un organismo neutral. Y la UNRWA mucho menos. En el mundo solo el 15% de países son democracias plenas. En la ONU están esos y el otro 85%.

Así que cuando lean "la ONU dice" esto o lo otro, párense a leerlo: qué organismo concreto, quién lo preside, a qué se dedica, etc. Porque simplemente viendo a Guterres pueden hacerse a la idea de que no son el oráculo de Delfos precisamente.

Creo que no me dejo nada importante. Si aparece, vendrá en la sección de postdatas. Voy a citar este hilo en tuit aparte por si quieren comentar algo, el hilo tiene demasiados posts para dejarlo completamente en abierto.

FIN DEL HILO

Aquí tienen un tuit donde pueden hacer comentarios.

View Tweet

Mi lista para seguimiento de temas relacionados.
x.com/i/lists/194865…

Cito expresamente a algunos de los expertos militares en que los que este hilo se basa:

John Spencer (EE.UU.)
Andrew Fox (Gran Bretaña)
Mike Kelly (Australia)
David Petraeus (EE.UU.)

Finalmente, el principio del hilo, por si gustan del retuit.

View Tweet

El unroll que me ofrece una amable tuitera.

View Tweet

Una fotito que tenía guardada de ayer.

EPÍLOGO
Quiero agradecer de corazón la enorme cantidad de interacciones que ha tenido el hilo, en su inmensa mayoría positivas. Hablo, literalmente, de miles y miles, las cuales - cuando han sido menciones - he intentado responder en la medida de las posibilidades.

Hay algo que me ha llamado la atención por lo que tiene de sintomático: salvo que se me haya pasado bajo el radar, no he tenido ni una sola mención de periodistas con los que me sigo mutuamente; tampoco de la gente a la izquierda de mi TL que tengo claramente ubicada.

No es una crítica ni una queja. Es la constatación de un hecho. Supongo que este tema está, como casi todos, ya tan polarizado y etiquetado que resulta difícil de distinguir un intento honesto de compartir lo que uno sabe o cree saber y la pura propaganda.

En otro orden de cosas, varios me han preguntado qué sé o qué opino de las presuntas agresiones del ejército israelí a gente que hacía cola para conseguir comida. Les he respondido lo mismo a todos: no tengo datos fiables de lo ocurrido.

Lo primero, como ha debido de quedar claro, por principio no me fío de nada de lo que venga de Hamás. Ahora bien, ha debido de haber cosas porque una de las medidas que ha tomado la GHF para trabajar es un control estricto de seguridad fuera y dentro de sus centros.

La idea es evitar aglomeraciones, tapones y estampidas. Y yo creo que algo de eso ha habido en otros casos que han causado muertos, y que ha habido disparos, disturbios y descontrol. No he conseguido averiguar mucho más.

Una soldado de la IDF que he escuchado en un Espacio de X comentaba que le constaba que los disturbios en ocasiones comprobadas los iniciaba Hamás desde dentro de la masa.

Y que luego con la histeria subsiguiente, hay soldados que han disparado porque no tenían claro si les estaban atacando o no. Bien es verdad que la soldado de la que hablo no está desplegada dentro de Gaza, pero tiene compañeros allí.

Así que supongo que habrá habido, como siempre, una mezcla de cosas. Y muertos por arma de fuego, bien sea por error, por nervios o por pura incompetencia. Lo que también comentaba la susodicha es que a ellos les entrenan para combatir, pero no para tratar con la población civil.

De lo que no he encontrado ninguna fuente fiable es la constancia de que Israel juegue al tiro al pato con los civiles que hacen cola para conseguir comida. Que es lo que he visto, literalmente, escrito en cuentas de X.

Si de verdad ha ocurrido y si ha sido deliberado desde luego no concuerda con el modus operandi de la IDF y además no tiene sentido que dispares a la misma población que pretendes alimentar, pero desde luego sería un crimen de guerra flagrante.

Finalmente, una última cuestión que me gustaría comentar si asumimos que las fuentes militares que he usado para este megahilo están en lo cierto. Este hilo se hecho viral, en buena medida porque la gente me dice honestamente que muchas cosas no las sabía.

Yo soy un puto tuitero random con lecturas y con curiosidad, pero no soy periodista, ni analista militar, ni diplomático, ni ministro, ni ninguna de las personas que creo que tendrían la responsabilidad de que la población, al menos, conociera estos datos.

O, al menos, esta versión de los hechos. Entonces, en mi opinión, tenemos un problema aquí. Yo no digo que lo que cuento en mi hilo sea palabra de Dios revelada, digo que es una parte del enfoque que debería, al menos, tener cabida en el debate público. Y no lo tiene.

Y el problema va más allá de eso, porque está visión simplista de "Israel genocida" tiene graves consecuencias. Se suele disfrazar de "antisionismo" pero hay una línea delgadísima que lo separa del antisemitismo.

Ojo, que yo personalmente sé distinguir bastante bien lo que es una crítica legítima al gobierno de Israel de un ataque antisemita. De hecho, la propia opinión pública israelí está lleno de críticos de todos los colores.

Ahora bien, las movilizaciones que se ven en los países occidentales, especialmente en las universidades americanas, en muchos casos son activismo pro-Hamás, inadvertido o no. Desde el río hasta el mar.

Hay que tener un cuidado extremo con estas cosas, porque de un estado de opinión exacerbado de las cosas los que se acaban aprovechando son los más radicalizados. Just saying.

Una última cosa: el presunto plan de Netanyahu, si le sale bien, consiste en transferir el control de una Gaza sin Hamás a una administración árabe que hasta ahora no ha especificado.

Se habla de ciertos líderes palestinos moderados que no pertenecen ni a Hamás ni a Fatah (los que gobiernan en la ANP). Se habla de colaboración de los países de los acuerdos de Abraham que estarían dispuestos a poner el dinero de la reconstrucción.

Se habla incluso de una administración internacional en modo protectorado, donde Israel sólo se haría cargo de la seguridad. No lo sé. Ahora mismo no hay nada concreto que yo conozca, aunque supongo que ya lo tienen más o menos estudiado.

Lo que parece claro es que en esa Gaza post-guerra Arabia Saudí, Emiratos Árabes o Jordania seguramente tendrán su participación. Por otro lado, creo que eso debería terminar en nuevas elecciones y en un plan de paz completo que incluya a la ANP.

Veremos en qué acaba todo esto. De momento, todo es especular. Termino con el epílogo (salvo postdatas), que ha sido un hilo en sí mismo. Muchas gracias por el interés.

P.D: Israel se fue de Gaza en 2005. Lo decidió Ariel Sharon, un Primer Ministro bastante más "hawkish" que Netanyahu. Se hicieron elecciones y las ganó Hamás a Fatah. Y luego una miniguerra civil por la que los de Fatah fueron expulsados.

Luego, con la ingente cantidad de dinero que entró en Gaza, Hamás optó por construir una red de túneles y convertir Gaza en una plataforma lanzacohetes de Irán. Por lo que sea. Y es por eso por lo que Hamás no puede quedarse ahí. Es fácil de entender.

P.D: en Gaza, aparte de Hamás, están entre otros Yihad Islámica Palestina, Jund Ansar Allah, Tawhid wal-Jihad o Ansar al-Din. Todos de mismo palo, algunos con sus propios rehenes. Por acabar de liar la cosa.

P.D: otro ejemplo de cagada reconocida. Lo de WCK el año pasado.

View Tweet

P.D: el extraño plan de Trump. Dudo que esto vaya adelante.

View Tweet

P.D: sobre "periodistas" y periodistas.

View Tweet

Por ejemplo.

View Tweet

P.D: dos de mis "outsiders" 🤭 entrevistando a Netanyahu. Yo le habría apretado algo más las clavijas, pero tiene mucho valor informativo.
youtu.be/1I56MjHDl5k?si…

P.D: marchando una de expertos en genocidios.

View Tweet

P.D: lo que dije de los avisos. A los japoneses les habría venido bien en Hiroshima y Nagasaki, por ejemplo.

View Tweet

P.D: una historia triste.

View Tweet

P.D: respecto a la posible solución de los dos estados y la última vez que se estuvo a punto de alcanzar un acuerdo.

View Tweet

P.D: respecto a los únicos "periodistas" que operan en Gaza. Por cierto, Al Jazeera es catarí.

View Tweet

P.D: respecto a la petición de Israel de que la población en zona Hamás se mueva a otro sitio, lo que piden van en línea de lo que comentaba el general Petraeus (se llaman "áreas disneylandia"=zonas seguras y con acceso controlado). Y dicen que el sitio designado está lleno de gente de Hamás vestidas de civiles. Piden un sitio estanco, seguro y protegido donde el acceso esté claramente reservado a civiles.

View Tweet

Lo piden los gazatíes, digo.

P.D: sospecho que Pedro Sánchez no se ha leído mi hilo, pero su visión de las cosas está a la altura del personaje.
diariodesevilla.es/espana/pedro-s…

P.D: well, that escalated quickly. Y creo que sólo es el principio.

View Tweet