@GuilleAlfonsin: Mi seguimiento de la evolución...

Mi seguimiento de la evolución de Ineos viene de lejos. A lo largo de los años hemos ido viendo cómo cada una de las promesas de Ratcliffe de precio, localización de producción, volumen de ventas no eran otra cosa que humo y "patadón para adelante".

La cosa había tomado ya...

...un rumbo delirante, ya que las cifras de matrículas desmentían constantemente las que la compañía aseguraba estar consiguiendo y, ante la pregunta de por qué aseguraban eso, daban la callada por respuesta.

Vamos, que el tema olía a cuerno quemado.

Sin ir más lejos, en la primera mitad del año Ineos ha logrado sólo 680 matrículas de su Grenadier en Europa + EFTA + UK como M1 (vehículo de pasajeros). A eso hay que sumar las unidades matriculadas como N1 (vehículo de trabajo).

Como N1 sólo matriculó el año pasado en EU + EFTA + UK 984 unidades en todo el ejercicio.

A pesar de ello, Ineos, que ya os conté que no desglosa los resultados de su división de automoción en sus cuentas anuales, asegura estar fabricando ya coches a ritmo de 30.000 al año.

Independientemente de que huela a cuerno quemado o no (sumando N1 y M1, no parece que en Europa se vendan más de 2.500 Ineos al año), Ineos también anunció previamente un nuevo modelo eléctrico e híbrido (el Fusilier) cuyo desarrollo luego puso en pausa sin fecha prevista.

Y ahora directamente acaba de anunciar que va a repensar su estrategia: El Fusilier se cancela por completo, así como un Ineos más pequeño que estaba supuestamente en la mesa de diseño y, atentos, ahora se va a centrar en vender "versiones más caras del Grenadier".

Dice Ratcliffe un chiste o insulto a la inteligencia increíble:

What we wanted to achieve is no longer possible. When the Grenadier project started, what we said was: We’re going to build a really affordable, easy-to-fix utilitarian vehicle that will be good for farmers. (...)

(...) It’s a gap in the market. But with the modern world and what you need – engines, pedestrian protection rules, CO2 emissions, regulation on vehicles – you cannot do that any more.

Traducido e interpretado: Según Ratcliffe, cuando inició su proyecto del Grenadier se podía crear un todoterreno utilitario barato y sencillo, pero "en el mundo moderno", con las regulaciones actuales "ya no se puede hacer".

Que declare esto me parece un chiste de mal gusto...

¿Por qué? Bien sencillo: Cuando arrancó el proyecto no se podía hacer lo que quería hacer (un TT low-cost). Eso es distinto a que la normativa cambiase del arranque de su proyecto a su finalización.

Sencillamente arrancó un proyecto sin conocer el sector, planteó un objetivo sencillamente imposible de alcanzar, riéndose de los críticos, aseverando que él lo haría porque los demás no sabían hacerlo y, ahora que no lo ha logrado, la culpa es de los reguladores.

Si escucháis mi podcast de hace ya cuatro años, ahí explico varios puntos clave:

👉 Land Rover deja de fabricar el Defender porque se percata de que no puede actualizarlo para cumplir las regulaciones legales y venderlo al precio necesario.

👉 Ratcliffe sobrevalora su capacidad y conocimiento y decide que él va a seguir haciendo el Defender.

👉 A los que explicamos que es inviable hacerlo se nos tacha de cerrados de mente

👉 Los aficionados quieren creer a Ratcliffe, quieren un Defender de 40k€ lógico y puro. Y como quieren creer, da igual toda la realidad. A partir de esa fe eterna, se niega todo (que el coche sea un plagio, o que sea imposible hacer dicho coche al precio que promete)

👉 Land Rover, que sabe algo más de hacer coches que Ineos, me da a mi en la nariz, no cambia el concepto del Defender por capricho, lo cambia por necesidad. Negar que Land Rover sabe lo que hace y aseverar que Ineos sí lo sabe es... como creer en un mesías de la vida de Brian.

El resultado de todo esto es el que todos conocéis, y que seguramente se acabe convirtiendo en otro monográfico en formato podcast: Ineos lanzó un coche que cuesta el doble de lo prometido, fabricado fuera de UK, con ingeniería alemana y sin el volumen de ventas prometido.

Ahora Ratcliffe echa balones fuera: No fue culpa suya, fueron las circunstancias. Circunstancias que ya estaban allí, cuente lo que cuente, y que, sencillamente, optó por omitir en su momento.

Pero la realidad es la que es.

Esto no acabará en tragedia inminente por la sencilla razón de que Ineos es una compañía enorme con cintura suficiente para aguantar el despilfarro acometido con el Grenadier.

Ahora Ratcliffe dice que Ineos se va a recolocar en el mercado, subiendo el precio del Grenadier y centrándose (o intentándolo) en ofrecer el producto como un coche de nicho, caro, con el que competir con la Clase G de Mercedes-Benz.

Esto implica cambios importantes en la manera de vender el producto, pero también una casi segura caída de volumen productivo, algo que será bienvenido ante la falta de demanda natural del producto.

La Clase G, que tiene lista de espera, coloca al año 41.000 coches en todo el mundo. Mercedes no vende más porque sencillamente no quiere ampliar la planta donde se produce el modelo.

Tal vez a Ineos le quede espacio en ese segmento de mercado para colocar unidades a aquellos clientes que no quieren esperar por su Clase G.

A fin de cuentas, el desarrollo ingenieril del Grenadier lo hizo MB Tech, la filial de Mercedes-Benz de ingeniería subcontratada...

Sea como fuere, seguro que no es la última vez que hablamos del Grenadier.

Si este reposicionamiento en el mercado no es suficiente para que el proyecto se sostenga en lo económico, es probable que el coche muera antes de que acabe la década...

Referencias adiconales:

- El podcast sobre Ineos y el Grenadier youtu.be/QDE7xpkxMNQ

- La noticia del reposicionamiento de la marca autocar.co.uk/car-news/new-c…