INTERESES PRESTAMISTAS Gottfried Feder fue la figura más influyente...

INTERESES PRESTAMISTAS

Gottfried Feder fue la figura más influyente en la política económica y financiera del NSDAP. Su teoría consistía, esencialmente, en la abolición de todo pago de intereses prestamistas y en el sometimiento de los bancos y las empresas bursátiles al control

del Estado. El analista bávaro no se oponía al capital y a la propiedad privada como tales, pero quería vincular ambos elementos al mérito individual y a la obligación social, dando prioridad al Estado donde el interés público lo requiriese. Según Feder, todo crédito debía ser

otorgado sólo a través del banco estatal (Reichsbank), pero la facultad de conceder créditos personales y a empresas podía ser delegado a entidades privadas, cuyas concesiones otorgaría el Estado, que ejercería como controlador, determinaría el ámbito en el que las mismas

desarrollarían sus actividades y, además, estructuraría su régimen de funcionamiento. El ideólogo nacionalsocialista distinguía entre capital prestamista bursátil, que se apropia de la riqueza productiva de las naciones por medio de los intereses crediticios, amasando una inmensa

fortuna sin esfuerzo alguno y que identifica con el capital financiero internacional, supuestamente dominado por los judíos (Rothschild, Warburg, Goldschmidt, etc...) y capital productivo industrial, que produce bienes materiales y fomenta el desarrollo nacional. Tras el “Crack”

económico de 1929, el nacionalsocialismo llegó al poder en Alemania y una década después de la hecatombe financiera, el nuevo régimen germano consiguió el pleno empleo, mientras que los países capitalistas estaban en lo más profundo de la gran depresión y solamente fueron capaces

de salir de ella mediante una guerra. Hitler siempre se negó a aceptar empréstitos de instituciones bancarias extranjeras, lo cual significaba que la alta finanza de Wall Street y de la City londinense no tenían ningún poder sobre el circuito monetario alemán, por lo que el

gobierno nacionalsocialista podía emitir todo el dinero que desease, siempre que equivaliese al valor de los bienes y servicios producidos (Producto Interior Bruto), a esto se le denominó “patrón-trabajo”, es decir, si la masa monetaria aumenta en la misma proporción que la

producción industrial no hay inflación, porque ésta solamente se produce cuando el aumento de la masa monetaria es superior al de la producción fabril, ya sea por culpa de las devaluaciones monetarias, la especulación bursátil o los créditos bancarios. Por ejemplo, imaginemos que

en una nación cualquiera existen millones de personas desempleadas que se pasan el día ociosos y se dispone de recursos naturales (madera, carbón, hierro, etc…) suficientes para fabricar bienes de consumo, pero no se posee el capital necesario para ello. En una economía

capitalista liberal, el Estado pediría un crédito a la finanza internacional, que le prestaría a un porcentaje de interés variable y que el gobierno necesitaría para poner a trabajar a los desempleados, comprar las herramientas (maquinaria) y obtener las materias primas que

faltasen para producir algo. Posteriormente, si todo va bien, gran parte del beneficio iría a pagar el crédito y sus intereses correspondientes, enriqueciendo de esta manera a los prestamistas sin que éstos hayan producido absolutamente nada. Este hecho, además, plantea el

problema de que si las políticas gubernamentales no son del agrado de la finanza capitalista internacional, ésta puede retirar el crédito y ahogar la economía nacional. Dentro del sistema capitalista además existe la opción "keynesiana" o “socialdemócrata”, que propugna el masivo

endeudamiento estatal con los prestamistas internacionales para generar empleo mediante obras públicas, con la esperanza de hacer crecer la economía, dándole un impulso en épocas de recesión. El problema es que al endeudarse el gobierno nacional en exceso también genera elevados

intereses, que van a acrecentar aún más los abundantes ingresos de los prestamistas financieros, además de dejar al Estado a merced de ellos por la habitual mala gestión, derroche y falta de incentivos de los funcionarios de las democracias liberales. Por el contrario, en el

régimen nacionalsocialista, el gobierno no solicitaría empréstitos a los parásitos prestamistas, sino que el Estado emitiría directamente el dinero necesario para producir servicios y bienes de consumo en abundancia, se lo prestaría a los empresarios sin interés y cuando éstos

empezasen a producir, lo irían devolviendo, a continuación, el gobierno lo sacaría de la circulación y no generaría inflación. Las materias primas de las que no se disponen en el territorio nacional, el Estado las obtiene a través de acuerdos bilaterales, mediante un sistema de

trueque, por el cual, se intercambian productos manufacturados por materias primas y viceversa. De esta manera, el gobierno ha puesto a producir a millones de desempleados que antes comían y se vestían a cargo de los servicios sociales del Estado, sin contribuir a la riqueza

nacional y aumentando la presión impositiva sobre la comunidad. Además, el gobierno no se ha endeudado con la usurera finanza internacional, ni depende económica y políticamente de la misma, ni está ahogado por el elevado pago de intereses y, por tanto, la producción nacional es

próspera y eficiente, existe un mercado de bienes y servicios, competencia empresarial, un sistema de precios estable y una baja tasa impositiva. Todo, según Feder, sin

oro ni divisas extranjeras, solamente mediante rentas de trabajo, es decir, mediante el esfuerzo personal, el mérito individual y la planificación social del Estado nacional.

Bibliografía:
"El programa del NSDAP y sus Concepciones Doctrinarias Fundamentales" de Gottfried Feder.